Рішення № 86185675, 09.12.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1284/2019

Справа № 536/1169/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства «ОТП Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.04.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір про надання споживчого кредиту № 2018528695 у сумі 24 249 грн. 03 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 10 квітня 2020 р., з відсотковою ставкою 0, 01 % річних.

Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання , тому Банком 23.04.2019 р. на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена.

Отже, станом на 23.07.2019 р. у Позичальника наявна заборгованість у розмірі 24357 грн. 97 коп., яка складається з:

-суми заборгованості за кредитом 24 249 грн. 90 коп.;

-суми заборгованості за відсотками - 2 грн. 27 коп.;

-суми заборгованості за комісіями - 0 грн. 00 коп.;

-плата за пропуск платежів 105 грн. 80 коп.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ОТП БАНК".

В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутності представника, прохав позов задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України.

Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати АТ "ОТП БАНК". у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 10.04.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір про надання споживчого кредиту № 2018528695 у сумі 24 249 грн. 03 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 10 квітня 2020 р., з відсотковою ставкою 0, 01 % річних.

Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 23.04.2019 р. на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена.

Отже, станом на 23.07.2019 р. у Позичальника наявна заборгованість у розмірі 24357 грн. 97 коп., яка складається з:

-суми заборгованості за кредитом 24 249 грн. 90 коп.;

-суми заборгованості за відсотками - 2 грн. 27 коп.;

-суми заборгованості за комісіями - 0 грн. 00 коп.,

-плата за пропуск платежів 105 грн. 80 коп.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ОТП БАНК".

У зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань за Кредитним договором Позивач у відповідності до чинного законодавства України отримав право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права та інтересу по Кредитному договору.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Не виконання належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог, згідно ст. 141 ЦПК України., оскільки позов задоволений, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1921.00 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.12,13,78-80,141,258 - 268,280-283,284,352 ЦПК України, ст.ст.526,530,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий

Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 16.04.2015 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) заборгованість за кредитним договором № 2018528695 від 10.04.2018 р. у розмірі 24 357, 97 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 24 249,90 грн.; суми заборгованості за відсотками 2грн. 27 коп.; суми заборгованості за комісіями 0,00грн.,плата за пропуск платежів 105 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 1921 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Маханьков О.В.