Постанова № 86185543, 09.12.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8572/19

Провадження 3/524/2914/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення29.10.2019 року, час вчинення: протягом жовтня 2019 року, місце вчинення: АДРЕСА_2 , в частині порушення вимог законодавства про працю щодо допущення працівників до роботи без оформлення трудових відносин, а саме: ч. 3 ст. 24 КЗпП України, за порушення яких встановлено відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, виявилось в тому, що працівники допускаються до роботи без укладення трудових договорів, оформлених наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу.

Так, 17.10.2019 р. при виході на місце здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_3 (магазин «Королева») та м АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (магазин «Королевський») було виявлено 2-х працівників: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які виконували роботу продавців непродовольчих товарів. За письмовим пояснення ОСОБА_2 від 17.10.2019 р.: «Сообщаю о том, что являюсь стажером в магазине «Королевский» ФОП ОСОБА_4 16.10.2019 на должность продавца. Зароботную плату не получала, трудовой договор не заключала еще, так как присматриваюсь к работе. Стажируюсь у продавца ОСОБА_5 Режим стажировки 9-19».За письмовим пояснення ОСОБА_3 від 18.10.2019 року : «Я, ОСОБА_3 під час проведення перевірки в маг. «Королева» за адресою Небесної Сотні 9, перебувала на робочому місці, як бажаюча тут працювати, на співбесіді з хозяїном. Хозяїну подзвонила мати і йому треба було від`їхати до лікарні. Раніше я працювала і була оформлена в магазині «Зірка», яким керує син хазяїна. Тому, користуючись довірою, залишилась в магазині на час відсутності хазяїна. На робочому місці стажувалась з 15.10.19 року по дві, три години, щоб ознайомитись з товаром. Магазин належить ОСОБА_1 ».

За письмовим поясненням ФОП ОСОБА_1 від 18.10.2019 року: «По суті заданих питань повідомляю, що свою підприємницьку діяльність здійснюю за адресами: АДРЕСА_5 « АДРЕСА_3 », вул АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_4 ) АДРЕСА_7 , магазин « АДРЕСА_3 ».

ОСОБА_2 була в магазині 16.10.2019 року і 17.10.2019 року з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. Трудовий договір з ОСОБА_2 не укладали. Повідомлення до ДФС не подавали, тому що вона працювати не буде. Заробітну плату не виплачували. По ОСОБА_3 повідомляю, що працювала продавцем непродовольчих товарів у м. Королева за адресою вул. Небесної Сотні 9 з 15.10.2019 року без оформлення трудових відносин. Трудові відносини оформлені будуть з 18 - го жовтня 2019 р.». Наказом № К2\2019-10 від 17.10.2019 р. ОСОБА_3 прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів з 19.10.2019 року з випробувальним терміном 3 місяці, повідомлення до Кременчуцької ДПІ ТУ ДФС у Полтавській області подано 18.10.2019 року в 14 год. 15 хв. (вх. № 59276 від 18.10.2019 р.). Вищевикладене свідчить про використання ФОП ОСОБА_1 найманої праці 2-х працівників без оформлення трудових відносин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст.. 41 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ5114/161/АВ/П/ПТ від 29.10.2019 року (а.с. 1-2), який суд відповідно до ст. 251 КУпАП визнає доказом по справі, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № №ПЛ5114/161/АВ від 29.10.2019 року ( а.с.3-6), поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 10), формою трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 19.10.2019 року (а.с. 11),наказом № К2/2019-10 від 17.10.2019 року (а.с. 12), повідомленням про прийняття працівника на роботу від 18.10.2019 року (а.с. 13).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 41 ч. 3, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за ст. 41 ч.3 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 17000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: