Ухвала суду № 86185227, 09.12.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/952/15-ц

Провадження № 6/242/339/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Есаймент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Октябрьський коньячний завод» заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

04.08.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі № 242/952/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Октябрьський коньячний завод» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Договору № 147 від 13.09.2019 р. Про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, ПАТ «ВБР» відступив ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», крім іншого, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKIPG3.5435.006 від 14.05.2012 р.(а.с.87-90).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву – задовольнити.

Замінити у справі № 242/952/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Октябрьський коньячний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача – Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку « (01135, м.Київ, вул..В.Чорновола, 25, код ЄДРПОУ: 36470620) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд.2, офіс 701, код ЄДРПОУ: 39114866).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя