Ухвала суду № 86185210, 06.12.2019, Селидівський міський суд Донецької області

2-1404/10

2-в/242/55/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретар судового засідання Каменська А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидовев порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1404/102 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_1 – адвокат Берзінь С.Л. 29.10.2019 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Ленінського районного відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.11.2019 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1404/102 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно, належним чином, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Від представника скаржника ОСОБА_1 – адвоката Берзінь С.Л. надійшло клопотання, в якому він просить розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження у відсутності його та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 пред`явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області № 263/19 від 05.11.2019 року, відповідно до ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

Судом досліджені документи надані представником скаржника, а саме: копію рішення Ворошиловського районного судум.Донецька від 23.02.2010 року у справі № 2-1404; копії виконавчих листів, виданих Ворошиловським районним судом м.Донецька від 17.06.2010 року у справі № 2-1404/10; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №25830094 від 26.12.2013 року.

Суд вважає, що для розгляду скарги на бездіяльність державних виконавців Ленінського районного відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області у даній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту наданих документів, а саме: рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23.02.2010 року у справі № 2-1404; виконавчих листів, виданих Ворошиловським районним судом м.Донецька від 17.06.2010 року у справі № 2-1404/10; постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 25830094 від 26.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, - постановив:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1404/102 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити повний зміст рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23.02.2010 року у справі № 2-1404; виконавчих листів, виданих Ворошиловським районним судом м.Донецька від 17.06.2010 року у справі № 2-1404/10; постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 25830094 від 26.12.2013 року.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23.02.2010 року у справі № 2-1404, наступного змісту:

«Справа № 2-1404

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі - Галич Л.В.,

з участю - представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний пгомислово-інвестиційний банк” в особі філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 17.07.2009 року з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступні обставини: 08.01.2008 року між Промінвестбанком в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15-93/36-2/08 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 63 000,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу, строком погашення не пізніше 07.01.2013 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Промінвестбанк належним чином виконав свої обов`язки встановлені Кредитним договором щодо надання кредиту своєчасно і у повному обсязі, про те, відповідачем не виконуються прийняті на себе обов`язки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Так, відповідно до п. 2.2, п. 3.4 Кредитного договор; відповідач повинен погашати кредит та проценти щомісячно до 20 числа. Відповідач порушив вказані умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Банком.

Крім того, відповідно до п. 4.2.9, п. 4.2.10 Кредитного договору відповідач повинен щорічно, на протязі дії кредитного договору, страхувати своє життя. Страхування повинно здійснюватись не пізніше, чим в день припинення дії попереднього договору страхування, шляхом укладання нового договору страхування. Договір страхування життя позичальника, укладений з відповідачем, припинив свою дію 08.01.2009 року. Новий договір страхування відповідач не уклав, чим порушив умови кредитного договору.

Заборгованість по кредиту та відсоткам на дату подання позовної заяви складає 50 917,04 доларів США.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору відповідач повинен сплатити: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення. А саме суму пені за прострочення за позикою та відсотками за користування кредитом - 64,68 доларів США.

Згідно п. 5.5 Кредитного договору за порушення вимог п. 4.2.10 Кредитного договору відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за кожний випадок невиконання тобто 9870,00 доларів США. Отже, загальна сума боргу складає 60 851,72 доларів США.

Згідно з п. 4.3.2. Кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту. Позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту.

05.06.2009 року відповідачу направлена вимога про повернення кредиту та відсотків у зв`язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. Несвоєчасність сплати підтверджується картою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. У добровільному порядку відповідач вимогу позивача не виконав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

В забезпечення виконання обов`язків відповідача за кредитним договором укладено договір застави іспортного засобу № 15-94/36-8/08 від 08.01.2008 року. Предметом застави є автомобіль марки HONDA, ель LEGEND, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.см.,номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , зареєстрований 25.12.2007 року. ВРЕР № 3, м. Донецька AI ГУМВС України в Донецькій області та належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 129311, виданого РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.12.2007 року та договору №1379 від 18.12.2007 року укладеного між ТОВ „Донбас-Мотор” та заставодавцем.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання виконуються належним чином та в строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зважаючи на те, що зобов`язання за Кредитним договором відповідачем невиконані, а в забезпечення виконання зобов`язань з ним укладено договір застави, то в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання божником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), згідно ст. 572 ЦК України.

Статтею 590 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про заставу”, ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк термін).

Відповідно до п. 5.1 Договору застави позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави його реалізацію у випадку невиконання відповідачем будь-яких зобов`язань за Кредитним договором в наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання заставодавцем (відповідачем) будь-яких зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до умов Кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок, а також при настанні інших обставин, встановлених в умовах Кредитного договору, які тягнуть розірвання або припинення Кредитного договору, тощо.

Згідно п. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет астави та його реалізацію одним із способів, обраним заставодержателем та вказаних у п. 5.2. п. 5.3 договору застави.

Відповідно до ст. 25 Закону Україні „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються ;спосіб реалізації предмета застави позивачем шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем та при необхідності заходи щодо забезпечення збереження предмета застави.

Виходячи з викладеного позивачем було прийняте рішення про звернення до суду з вимогою про стягнення грошових коштів з відповідача та звернення стягнення на предмет застави, шляхом його передачі позивачу для подальшої реалізації (продажу) від імені відповідача іншій (им) особі (ам), шляхом укладення договору купівлі-продажу, так як грошових коштів отриманих від продажу заставленого майна може бути не достатньо для погашення всієї заборгованості за кредитом.

Для реалізації позивачем свого права на продаж предмету застави від імені відповідача, позивачу згідно з ст. ст. 41, 43 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок затверджених постановою КМУ від 07.09.1998 року за № 1388, необхідно перед продажем автомобіля зняти його з обліку в органах ДАІ та надати органам ДАІ свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, для поставлення в ньому відмітки „Транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України”. В зв`язку з тим, що у позивача відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач не має можливості зняти з обліку транспортний засіб для його продажу.

Заходи, передбачені ст. ст. 24, 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” позивачем виконано, зокрема 08.07.2009 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано відомості про звернення стягнення на предмет обтяження (застави). Обтяжувані, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна відсутні.

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 60 851,72 доларів США, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки HONDA, модель LEGEND, реєстраційний номер № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.см., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , зареєстрований 25.12.2007 року ВРЕР № 3, м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ АНС НОМЕР_5 , го ВРЕВ № 3 м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.12.2007 року, шляхом вказаного предмета застави Промінвестбанком в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” (код ЄДРПОУ 09334636) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу особою-покупцем, з правом зняття з обліку вказаного автомобіля в Красноармійському МРЕВ Донецької області, зобов`язати ОСОБА_1 передати Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління нвестбанку у Донецькій області” документи, що підтверджують право власності на предмет застави - автомобіль марки HONDA, модель LEGEND, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.см., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , зареєстрований 25.12.2007 року ВРЕР м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області і ключі від автомобіля та стягнути з відповідача судовий збір сплачений позивачем у сумі 1700,00 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , діючий за довіреністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 , діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні позов не визнала, вважає основне зобов`язання (Кредитний договір № 15-93/36-2/08 від 08.01.2008 року) недійсним та недійсним правочин щодо його забезпечення (Договір застави транспортного засобу № 15-94/36-2/08 від 08.01.2008 року), оскільки у філії „Головне управління Промінвестбгнну в Донецькій області” відсутня ліцензія Національного банку України на право здійснення операцій з валютними цінностями.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.01.2008 року між АК Промінвестбанком (ЗАТ) в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 15-93/36-2/08, відповідно до п. 2.1 якого банк 08.01.2008 року надає позичальнику кредит у сумі )0,00 доларів США на умовах, передбачених цих Договором.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору дата повернення кредиту визначається відповідно до іку (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною цього Договору, в кінцевий термін не пізніше 1.2013 року, або 30 днів з моменту отримання від банку вимоги про повернення кредиту у зв`язку з настанням одного із випадків вказаних в п. 4.3.2 цього договору.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору кредит надається позичальнику на придбання автомобіля.

Крім того, відповідно до п. 4.2.9 та п. 4.2.10 Кредитно договору позичальник зобов`язується щорічно, на протязі дії кредитного договору, страхувати своє життя Страхування повинно здійснюватись не пізніше, в день припинення дії попереднього договору страхування, шляхом укладання нового договору страхування.

Договір страхування життя позичальника, укладений з відповідачем, припинив свою дію 08.01.2009 року.

Новий договір страхування відповідач не уклав, чим порушив умови кредитного договору.

Заборгованість по кредиту та відсоткам на дату подання позовної заяви складає 50 917,04 доларів США.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Сума пені за несвоєчасну сплату суми кредиту та процентів за користування кредитом складає 64,68 долари США.

Згідно п. 5.5 Кредитного договору за порушення вимог п. 4.2.10 Кредитного договору відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за кожний випадок невиконання тобто 70,00 доларів CШA.

Таким чином, загальна сума боргу складає 60 851,72 доларів США.

Відповідно до п. 4.3.2. Кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентами за користування ним.

05.06.2009 року відповідачу направлена вимога про повернення кредиту та відсотків у зв`язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. Однак у добровільному порядку відповідач вимогу позивача не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

До теперішнього часу відповідач не виконав своїх зобов`язань.

В забезпечення виконання обов`язків відповідача за Кредитним договором укладено Договір застави транспортного засобу № 15-94/36-8/08 від 08.01.2008 року.

Відповідно до п. 1.3 Договору застави предметом застави є: автомобіль марки HONDA, модель END, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.с.м., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , зареєстрований 25.12.2007 року ВРЕР м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та належить Заставодавцю на підставі: свідоцтва про реєстрацію ТЗ АНС 11, виданого ВРЕВ № 3 м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.12.2007 року та договору № 1379 від 18.12.2007 року укладеного між ТОВ „Донбас-Мотор" та заставодавцем.

Відповідно до п. 5.1 Договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення та ізувати майно у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання заставодавцем будь- яких зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до умов Кредитного договору строки суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в ж сум неустойок, а також при настанні інших обставин, встановлених в умовах Кредитного договору, які …розірвання або припинення Кредитного договору, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), до інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет тави та його реалізацію одним із способів, обраним заставодержателем та вказаних у п.5.2. п. 5.3 договору застави.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором № 15- 36-2/08 від 08.01.2008 року у розмірі 486205 гривень 24 копійки (що за курсом НБУ (7,99) на момент розгляду справи складає еквивалент 60 851,72 доларів США) та підлягають задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застава та зобов`язання передання документів та ключів від автомобіля.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у змірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 ивень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі ст. ст. 526, 589, 590, 610-615, 623, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213 ЦПК країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний анк” в особі філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_6 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області” (рахунок № НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ 09334636, МФО ) заборгованість у розмірі 486205 гривень 24 копійки (що за курсом НБУ (7,99) на момент розгляду складає еквивалент 60 851,72 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень ійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки HONDA, модель LEGEND, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.см., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_8 , зареєстрований 25.12.2007 року ВРЕР № 3 м.Донецька УДАІ ГУМВС України вькій області та належить заставодавцю на підставі: свідоцтва про реєстрацію ТЗ АНС 129311, виданого № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.12.2007 року, шляхом продажу вказаного предмета застави Промінвестбанком в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” (код ЄДРЮФОП 09334636) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу особою-покупцем, з правом зняття з обліку вказаного автомобдя в Красноармійському МРЕВ Донецької області.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області”документи, що підтверджують право власності на предмет застави автобіль марки HONDA, модель LEGEND, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.см., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , зареєстрований 25.12.2007 року ВРЕР м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, та ключі від автомобіля.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення cуду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом тів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.О. Бухтіярова»

Відновити виконавчі листи, видані Ворошиловським районним судом м.Донецька у справі № 2-1404/10 від 17 червня 2010 року:

«Форма № 3

Для одноразового виконання

Справа № 2-1404/10

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

17 червня 2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька

повна назва суду

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний анк” в особі філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави

_______________

розглянув справу

Звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки HONDA, модель LEGEND, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.см., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_8 , зареєстрований 25.12.2007 року ВРЕР № 3 м.Донецька УДАІ ГУМВС України вькій області та належить заставодавцю на підставі: свідоцтва про реєстрацію ТЗ АНС 129311, виданого № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.12.2007 року, шляхом продажу вказаного предмета застави Промінвестбанком в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” (код ЄДРЮФОП 09334636) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу особою-покупцем, з правом зняття з обліку вказаного автомобдя в Красноармійському МРЕВ Донецької області.

_______________

резолютивна частина рішення

рішення набрало чинності: 17.06.2010 року.

Виконавчий лист може бути пред`явлен до виконання до 17.06.2013 року.

Згідно зі ст.352 Цивільного процесуального кодексу України вимоги державного виконавця по виконанню судових рішень обов`язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних та громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов`язує всіх службових осіб ігромадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які виконують рішення законну допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахування із заробітку боржника чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувану, в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні державному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника, в загубленні виконавчого документа – судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. НОМЕР_6

________________

прізвище, ім`я по батькові(повне найменування боржника)

АДРЕСА_1

_______________

адреса боржника, установа Національного банку, № рахунку

Філія «Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області»

______________

прізвище, ім`я по батькові(повне найменування стягувача)

83082, м.Донецьк, пл..Советськая, 1

Рахунок № НОМЕР_7 , МФО 334635, ЄДРПОУ 09334636

______________

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунка

виконавчий лист виданий 17.03.2011р.

Суддя І.О. Бухтіярова

Секретар А.Г.Токарєва

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення»

«Форма № 3

Для одноразового виконання

Справа № 2-1404/10

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

17 червня 2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька

повна назва суду

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний анк” в особі філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави

_______________

розглянув справу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області” заборгованість у розмірі 486205 гривень 24 копійки (що за курсом НБУ (7,99) на момент розгляду справи складає еквівалент 60 851,72 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а всього 488155,24 гривень(чотириста вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 24 копійки)

_______________

резолютивна частина рішення

рішення набрало чинності: 17.06.2010 року.

Виконавчий лист може бути пред`явлен до виконання до 17.06.2013 року.

Згідно зі ст.352 Цивільного процесуального кодексу України вимоги державного виконавця по виконанню судових рішень обов`язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних та громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов`язує всіх службових осіб ігромадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які виконують рішення законну допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахування із заробітку боржника чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувану, в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні державному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника, в загубленні виконавчого документа – судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. НОМЕР_6

________________

прізвище, ім`я по батькові(повне найменування боржника)

АДРЕСА_1

_______________

адреса боржника, установа Національного банку, № рахунку

Філія «Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області»

______________

прізвище, ім`я по батькові(повне найменування стягувача)

83082, м.Донецьк, пл..Советськая, 1

Рахунок № НОМЕР_7 , МФО 334635, ЄДРПОУ 09334636

______________

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунка

виконавчий лист виданий 17.03.2011р.

Суддя І.О. Бухтіярова

Секретар А.Г.Токарєва

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення»

«Форма № 3

Для одноразового виконання

Справа № 2-1404/10

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

17 червня 2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька

повна назва суду

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний анк” в особі філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави

_______________

розглянув справу

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області”документи, що підтверджують право власності на предмет застави автобіль марки HONDA, модель LEGEND, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.см., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , зареєстрований 25.12.2007 року ВРЕР м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, та ключі від автомобіля.

_____________

резолютивна частина рішення

рішення набрало чинності: 17.06.2010 року.

Виконавчий лист може бути пред`явлен до виконання до 17.06.2013 року.

Згідно зі ст.352 Цивільного процесуального кодексу України вимоги державного виконавця по виконанню судових рішень обов`язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних та громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов`язує всіх службових осіб ігромадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які виконують рішення законну допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахування із заробітку боржника чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувану, в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні державному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника, в загубленні виконавчого документа – судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. НОМЕР_6

________________

прізвище, ім`я по батькові(повне найменування боржника)

АДРЕСА_1

_______________

адреса боржника, установа Національного банку, № рахунку

Філія «Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області»

______________

прізвище, ім`я по батькові(повне найменування стягувача)

83082, м.Донецьк, пл..Советськая, 1

Рахунок № НОМЕР_7 , МФО 334635, ЄДРПОУ 09334636

______________

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунка

виконавчий лист виданий 17.03.2011р.

Суддя І.О. Бухтіярова

Секретар А.Г.Токарєва

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення»

Відновити постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 25830094 від 26.12.2013 року:

Реєстраційний номер виконавчого проваджеення 25830094

ВП 25830094

«Затверджую»

Начальник відділу

державної виконавчої служби

Ленінського районного управління

юстиції у м.Донецьку

___Ф.Ф.Федорчук

26.12.2013

ПОСТАНОВА

про повернення виконавчого документа стягувачеві

26.12.2013 м.Донецьк

Мною, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, при примусовому виконанні

назва документу: виконавчий лист № 2-1404 виданий 17.03.2011

документ видав: Ворошиловський районний суд м.Донецька

про: зобов`язання ОСОБА_1 передати Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області”документи, що підтверджують право власності на предмет застави автобіль марки HONDA, модель LEGEND, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.см., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , зареєстрований 25.12.2007 року ВРЕР м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, та ключі від автомобіля.

Боржник: ОСОБА_1

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса: АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_6

Стягувач: Філії «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області»

адреса: 83062, м.Донецьк, пл..Радянська, 1

код ЄДРПОУ: 09334636

встановлено:

17.07.2013 року стягувану направлено лист вимога щодо проведення авансування виконавчих дій щодо організації виконавчих дій по передання стягувану документів та ключів від автомобіля ХОНДА ЛЕГЕНД, дер.номер НОМЕР_4 . До теперішнього часу ні відповіді ні суми коштівна авансування витрат виконавчих дій від стягувача до відділу ДВС Ленінського РУЮ у м.Донецьку не надходило.

Ураховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.47, статтею 50 Закону «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1.Виконавчий документ:

назва документу: виконавчий лист № 2-1404 виданий 17.03.2011

документ видав: Ворошиловський районний суд м.Донецька

про: зобов`язання ОСОБА_1 передати Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії „Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області”документи, що підтверджують право власності на предмет застави автобіль марки HONDA, модель LEGEND, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.см., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , зареєстрований 25.12.2007 року ВРЕР м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, та ключі від автомобіля

повернути стягувану.

2. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

3.Копію постанови направити стягувану.

4. Постанова може бути оскаржена до Ленінського районного суду м.Донецька в 10-денний строк з моменту її одержання.

Державний виконавець Клименко Д.Г.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук