Ухвала суду № 86185138, 05.12.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1975/18

Провадження№ 2-п/266/23/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря Петрухіної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 11.05.2018 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача. були задоволені в частково, а саме з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 40840,72 грн., та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

22.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.05.2018 року задоволено позов ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З заочним рішенням суду ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що про заочне рішення Приморського районного суду від 11.05.2018 року йому стало відомо лише після отримання ним поштового повідомлення від суду про розгляд заяви про зміну сторони виконавчого провадження. Зазначив, що ніяких повідомлень до цього не отримував, більш того, ніяких договорів з ПАТ Банк «Траст» не укладав. Просив скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.05.2018 року.

Позивач до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, але надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд до постановлення ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався судовою повісткою в судове засідання призначене на 11.05.2019 року о 09-00 годині, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.38), але до суду не з`явився з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним чином повідомив відповідача про день та час слухання справи та рішення по справі ухвалено, у відповідності до вимог закону.

Отже, при ухваленні рішення судом брались до уваги та враховувались всі наявні надані сторонами письмові докази, що стосуються спору, які належними та допустимими доказами відповідачем не спростовані.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від заочного рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 353 ЦПК України. Окрім того, в контексті ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Керуючись ст. ст. 128-130, 280, 284, 287. 288. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Дорнецької області від 11 травня 2018року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Федотова В. М.