Ухвала суду № 86184325, 09.12.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/7350/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 23 серпня 2019 року щодо неї ( ОСОБА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 . надійшла заява, в якій він заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

При розгляді заяви представника позивача, суд застосовує аналогію права, оскільки можливість звернення позивача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження нормами діючого ЦПК не передбачена.

Так, за приписами ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо суті заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, будь-яких підстав для переведення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження представником позивача не наведено.

З огляду на зазначене, заяву позивача у відповідності до п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя