Ухвала суду № 86182657, 09.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2462/19

Номер провадження 2/404/627/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», по якій просить зобов`язати працівників ОКВП «Дніпро-Кіровоград» здійснити монтаж та демонтаж водолічильників з складанням актів відповідно до постанови КМУ №474 від 08.07.2015 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 5-6/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 20-21/.

21.11.2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про здійснення огляду водолічильника та пломби, яка встановлена на водо лічильнику за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , м. Кропивницький, із залученням свідків та спеціаліста як доказу того, що водо лічильник є саме той водо лічильник, що був встановлений у 2004 році.

Вказує, що надати зазначений доказ не має можливості, оскільки для цього необхідно здійснити демонтаж засобу обліку із заняттям пломби.

В судовому засіданні позивач підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначив, що заявлене клопотання подано з порушенням строків, визначених статтею 83 ЦПК України.

Розглянувши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніш (ч.1, п. 7 ч. 2ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З наведеного слід зробити висновок, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з вказаним клопотанням, оскільки справа розглядається по суті.

Також клопотання не містить будь-якого обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За цих підстав клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько