Постанова № 86182358, 05.12.2019, Миронівський районний суд Київської області

05.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1463/19

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1463/19

Провадження № 3/371/668/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2019 року № 528, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданим Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 28 листопада 1997 року, бухгалтера СТОВ «АГРОСВІТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15 листопада 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління ГУ ДПС у Київській області Кньовець О.В. складено протокол № 528 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до протоколу № 528 ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у виді несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів: з орендної плати за землю за серпень 2019 року, граничний термін сплати 30 вересня 2019 року, фактично сплачено 01 жовтня 2019 року, що призвело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (Акт перевірки від 14 листопада 2019 року № 490/10-36-55-04/31320656), за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до акту про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю від 14 листопада 2019 року № 490/10-36-55-04/31320656 під час перевірки СТОВ «АГРОСВІТ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку про сплати податків і зборів: з орендної плати за землю за серпень 2019, відповідальність за що передбачена пунктом 126.1 ст. 126 розділу II Податкового кодексу України.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та ча розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 528 від 15 листопада 2019 року, актом про результати камеральної електронної перевірки даних задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю від 14 листопада 2019 року № 490/10-36-55-04/31320656.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, протягом року притягується вперше, вина полягає лише у поданні платіжного доручення до установ банку про сплату податку з орендної плати за землю за серпень 2019 року на 1 день пізніше встановленого законодавством граничного терміну сплати, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 163-2, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук