Постанова № 86182356, 06.12.2019, Миронівський районний суд Київської області

06.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1295/19

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1295/19

Провадження № 3/371/ 640 /19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2019 року серії ГП № 588522, складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 09 липня 2019, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався 15 травня 2019 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягувався 12 липня 2019 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року ДОП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Резьком А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 588522 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 08 жовтня 2019 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 прийшовши додому затіяв лайку у присутності малолітніх дітей, зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її брутальною лайкою в присутності малолітніх дітей, чим вчинив психологічний тиск та домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії передбачені частиною першою цієї статті вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторно вчинив дії, які могли завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 588522, складеним 08 жовтня 2019 року, рапортом помічника чергового Миронівського ВП Фенченка Ю. від 08 жовтня 2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 жовтня 2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 109 від 08 жовтня 2019 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді громадських робіт.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 173-2 ч. 2, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

2.Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА798999980000031211256026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

4.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук