Постанова № 86181143, 06.12.2019, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1818/19

Номер провадження 3/341/579/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Юсип І.М. передано матеріали справи ЄУН 341/1818/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. – 15).

Так, 17 жовтня 2019 року о 22 год 10 хв по вул. Майдан Різдва в м.Галич Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував скутером «Карпати», який не зареєстрований, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою спеціального технічного засобу - «Драгер», показник якого після проведення тесту - 1,90 проміле.

Про судове засідання, призначене на 15.11.2019 року о 08 год 40 хв ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак в судове засідання не з`явився, а конверт повернувся на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. – 16, 19-21). В судове засідання, призначене на 06.12.2019 року ОСОБА_1 знову не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням Галицького районного суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, а тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Так, пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши особу, що притягається адміністративної відповідальності суддя вважає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9. а Правил дорожнього руху, доводиться: -актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя (а.с. – 5); -результатами огляду, проведеного спеціальним технічним засобом - «Драгер», показник якого - 2,27 проміле (а.с. – 1); -протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051564 від 17.10.2019 р., за змістом якого 17 жовтня 2019 року о 22 год 10 хв по вул. Майдан Різдва в м.Галич, ОСОБА_1 керував скутером «Карпати» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольногосп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків (а.с. – 2); -письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких в їхній присутності ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту показав – 2,27 проміле. Їхати в медичний заклад для проходження медичного огляду відмовився (а.с - 4), -відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників поліції, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції скутера під керуванням водія ОСОБА_1 та повністю підтверджує обставини викладені у протоколі, письмових поясненнях свідків. Зокрема, з відеозапису видно процес продування водієм алкотесту «Драгер», та результати тесту, які становили – 2, 27 проміле.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.245, 252,280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави, які перерахувати на рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:І. М. Юсип