Ухвала суду № 86180537, 06.12.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1979/18

Пр. № 2/0274/440/19

УХВАЛА

06.12.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В"ячеславовича до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В с т а н о в и в :

З 23.04.2018 року в проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

06.12.2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про заміну відповідача, згідно якої просить суд залучити до участі в справі АТ " Альфа Банк" в якості правонаступника відповідача АТ " Укрсоцбанк", розгляд справи провести за його відсутності.

05.12.2019 року представник АТ " Альфа - Банк" Михницький Г.Ю. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

В обґрунтування заяви зазначив, що 03.12.2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи АТ " Укрсоцбанк", також в даному реєстрі зазначено інформацію, що правонаступником АТ " Укрсоцбанк" являється АТ " Альфа - Банк". Просить суд клопотання про залучення до участі в справі правонаступника відповідача задовольнити, розгляд клопотання провести у відсутності представника АТ " Альфа - Банк", в решті слухання справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 55 ЦПК України передбачено залучення правонаступника учасника справи у разі заміни, зокрема, кредитора у зобов`язанні. Залучення правонаступника сторони може мати місце у будь-якій стадії судового процесу.

Відступлення права вимоги є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні і відповідно є підставою для залучення до участі у справі правонаступника первісного відповідача - нового кредитора у зобов`язанні.

За наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представників сторін та залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача АТ " Укрсоцбанк" - АТ " Альфа - Банк".

Як визначено ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,223, 268 , 273 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяви представників сторін про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 В"ячеславовича до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, - правонаступника відповідача Акціонерне товариство " Альфа - Банк" ( м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ : 23494714).

Клопотання представника відповідача Михніцького Г.Ю, про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 05 лютого 2020 року на 11 год. 45 хв. , виклик сторін та їх представників в судове засідання повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вдовиченко Т.М.