Вирок № 86180515, 09.12.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1035/19

Провадження № 1-кп/273/149/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю прокурора Маліцької Ю.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Головні В.П., обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року за №12019060110000155, 20.06.2019 року за №12019060110000222 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка, Славутського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимий вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, які відбув 26.04.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.126-1 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Забара, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно - технічною освітою, на вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року близько 23 год. 45 хв. в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення 04, 06, 09, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 23, 24, 26 лютого 2019 року та 01, 02, 08, 09, 12 березня 2019 року домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, на грунті неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_3 , в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Внаслідок систематичних протиправних дій з боку ОСОБА_1 його дружина ОСОБА_3 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Крім того, 18.06.2019 близько 17 год. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу орендованого поля ПП «Галекс-Агро», яке розташоване за межами с. Забара, Баранівського району, Житомирської області біля південної околиці, побачив рулони пресованого сіна та вирішив таємно викрасти два з них.

З метою реалізації злочинного умислу, 18.06.2019 близько 22 год. ОСОБА_2 під час розмови з ОСОБА_1 поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , запропонував йому вчинити крадіжку двох рулонів пресованого сіна з орендованого поля ПП «Галекс - Агро», на що останній погодився.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, 19.06.2019, близько 00 год.30 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та гужовій повозці останнього прибули до вказаного орендованого поля.

Переконавшись, у відсутності сторонніх осіб та охоронців, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заїхали на поле та, застосовуючи власну фізичну силу, завантажили шляхом закочування на віз два рулони пресованого сіна, вагою по 200 кг. кожен, загальною вартістю 1201,30 грн., і почали рух в напрямку с. Забара, до місця проживання останнього по АДРЕСА_4 , виконавши тим само всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки під час руху близько 00 год. 55 хв. того ж дня їх було затримано на службовому автомобілі начальником охорони ПП «Галекс - Агро» ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , щодо обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України показав, що літом 2019 року їхав з ОСОБА_2 та вирішили викрасти 2 тюки сіна для годівлі коня ОСОБА_2 . Приїхали на поле близько 23 год., погрузили тюки на віз, проїхали пару метрів і були зупинені на польовій дорозі охоронцем. Вказує, що приблизна вага тюка з сіном, так як знає, що вони стандартні, 205-210 кг кожен. Розкаюється у вчиненому.

Щодо обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України вказує, що дійсно неодноразово ображав дружину ОСОБА_3 , сварилися, нецензурно висловлювався, проте на це були причини. Вину визнає, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, показав суду, що влітку 2019 року запропонував ОСОБА_1 викрасти тюки сіна для годівлі коня. Приїхавши на поле ПП «Галекс-Агро», викрали тюки, погрузили їх на віз, виїхали на польову дорогу, побачивши світло фар - зупинилися, де і були затримані охоронцем. Тюки зважували при поліції, вага становила приблизно 205 кг. Розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 , який коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння, постійно її ображає, скандалить, б`є дитину, вибиває вікна, виганяє з будинку, погрожує та залякує сусідів. Зокрема 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольногоспяніння, вчинив відносно неї домашнєнасильство, погрожував, виганяв з будинку. Просить його суворо покарати.

Представник потерпілої юридичної особи ПП «ГАЛЕКС-АГРО» ОСОБА_4, який працює начальником охорони, показав суду, що 18.06.2019 року до нього зателефонував керуючий дільницею ПП «ГАЛЕКС-АГРО» і повідомив, що після обіду будуть тюкувати сіно. Ввечері того ж дня, в темну пору доби, приблизно о 23 год. чергуючи на полі побачив в пристрій нічого бачення як зі сторони с.Забара по дорозі їхала підвода, яка заїхала на поле, 2 людей погрузили на підводу 2 тюки сіна та почали їхати з місця події. Проїхавши приблизно 70 метрів з місця погрузки останнього рулона сіна, затримав вказаних осіб на польовій дорозі. Маса рулонів сіна складає приблизна 205 кг кожного. Просив обвинувачених покарати суворо.

Суд, дослідивши покази обвинувачених, потерпілої, представника потерпілої юридичної особи, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю і підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_5 , який показав, що є старостою сіл Мокре та Забара. В квітні 2019 року до нього зверталася жителька ОСОБА_3 з скаргами на те, що 20,22,23 квітня (точну дату свідок не пам`ятає) її побив чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та показувала синяки. Зазначає, що ОСОБА_1 періодично вживає алкогольні напої, буянить, повибивав вікна в себе в будинку, б`ється з дружиною.

- показами свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 22 - 23 квітня ОСОБА_3 прийшла до неї з синяком під оком та сказала, що її побив чоловік ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, був конфлікт з ним, він виганяв її з будинку. Вказує, що ОСОБА_1 неодноразово виганяв дружину з будинку.

- показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що в квітні 2019 року у нього в будинку ночувала ОСОБА_3 з своєю дочкою, яка пішла з дому бо її вигнав чоловік, який був п`яний, на потерпілій бачив синяк під оком.

- показами свідка ОСОБА_9 , яка працює завідуючою фельдшерського акушерського пункту, яка показала, що весною 2019 року до неї зателефонував староста ОСОБА_5 та пояснив, що привезуть ОСОБА_3 для того, щоб зафіксувати в неї побої. На потерпілій ОСОБА_3 були синяки не першої свіжості (давністю 2-3 дні), сама потерпіла розповідала, що її побив чоловік, який був в стані алкогольного сп`яніння. Свідок проживає по-сусідству та періодично чує сварки між ОСОБА_1 , які ображають один одного, сам обвинувачений іноді перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №12019060110000155, згідно якого від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство, що призводить до погіршення якості життя останньої (а.с.139);

- даними постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 19.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_3 16.02.2019 року (а.с.83);

- даними постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 12.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_3 01.03.2019 року, 24.02.2019 року, 23.02.2019 року, 19.02.2019 року, 26.02.2019 року, 15.02.2019 року, 13.02.2019 року, 12.02.2019 року, 11.02.2019 року, 09.02.2019 року, 06.02.2019 року, 04.02.2019 року, 12.03.2019 року, 09.03.2019 року, 08.03.2019 року, 02.03.2019 року (а.с.84-85);

- даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , відповідно до якого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирські області зареєстровано 15.10.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 (а.с.75);

- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №12019060110000222, згідно якого від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 19.06.2019 року на сільськогосподарському полі працівниками ПП «ГАЛЕКС-АГРО» виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які за допомогою гужового транспорту намагалися викрасти 2 тюка сіна, проте були затримані охороною (а.с.142);

- даними рапорту начальнику Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.06.2019 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що начальник охорони ПП «ГАЛЕКС - АГРО» повідомив про крадіжку 2 рулонів сіна (а.с.103);

- даними протоколу огляду місця події від 19.06.2019 року (з ілюстративними таблицями), відповідно до якого оглянуто поле між с.Забара та с.Закриниччя, зафіксовано вигляд рулонів пресованого суна на гужовому засобі , що розташований на полі, яке на праві користування належить ПП «ГАЛЕКС - АГРО» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які знаходяться поблизу воза (а.с. 104-106);

- даними акту зважування від 01.07.2019 року (з ілюстративними таблицями), відповідно до якого в с.Мокре та території ПП «ГАЛЕКС - АГРО» було зважено 2 рулони сіна, вага яких становила 205 кг. кожного (а.с.109-112);

- даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1289/19-25 від 25.07.2019 року, відповідно до якої ринкова вартість не представлених на дослідження об`єктів, а саме двох рулонів пресованого сухого сіна вагою 205 кг кожен, оцінка яких станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 19.06.2019 року могла складати 1201,30 грн. (а.с.115-118);

- даними протоколу огляду місця події від 27.07.2019 року (з ілюстративними таблицями) в с.Забара за участі ОСОБА_1 , який показав, де саме на полі, що належить на праві користування належить ПП «ГАЛЕКС-АГРО» , розташовувалися рулони пресованого сіна та зафіксовано загальний вигляд місцевості (а.с.119-124);

- даними протоколу протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2019 року (з ілюстративними таблицями) за участю ОСОБА_1 , відповідно до якого останній розповів та показав на місцевості механізм викрадення разом з ОСОБА_2 двух рулонів пресованого сіна (а.с.125-131);

- даними протоколу протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2019 року (з ілюстративними таблицями) за участю ОСОБА_2 , відповідно до якого останній розповів та показав на місцевості механізм викрадення разом з ОСОБА_1 двух рулонів пресованого сіна (а.с.125-131):

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах та кваліфікує його дії:

- які виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо дружини, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої - за ст.126-1 КК України;

- які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , при вказаних в обвинуваченні обставинах, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд вважає доведеними та кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особу обвинувачених, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ст.126-1 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; за ст.126-1 КК України - щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - рецидив злочину; за ст.126-1 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, маючи не зняту судимість вчинив новий корисливий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, періодично вживає спиртні напої, входить в конфліктні ситуації з односельчанами, постійно вчиняє суперечки з дружиною, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №160-2019 від 21.05.2019 року - ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, на думку органу пробації, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченому ОСОБА_1 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді арешту та із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, не працюючий, проживає одиноко, за місцем проживання характеризується негативно, періодично вживає алкоголь та входить в конфліктні ситуації з односельчанами, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовозобов`язаним та учасником бойових дій.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченому ОСОБА_2 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обиралися і суд не вбачає підстав для їх обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №1289/19-25 від 25.07.2019 року) становлять 1570,00 грн. та підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах по 785,00 грн.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.126-1 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) місяці арешту, за ст.126-1 КК України - 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання для направлення відбувати покарання у виді арешту.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 785,00 грн. (сімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 785,00 грн. (сімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Речові докази, а саме два рулони пресованого сіна вагою 420 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні в ПП «ГАЛЕКС - АГРО», залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Д.С. Бєлкіна