Рішення № 86179670, 27.11.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5131/19

№ 2/183/3066/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д. І.,

секретаря судового засідання - Гончарової С. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 26 червня 2018 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2018/І_С/176-001096 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання банківських послуг за платіжними картками. На виконання умов договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , та видано платіжну картку "Універсальна картка "Домовичок".

За умовами Договору овердрафту відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). З моменту отримання картки відповідач активно користувалася кредитними коштами.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 11 червня 2019 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 18 716,42 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 9 191,58 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 6 084,42 грн., заборгованості по процентах (поточна) у розмірі 398,50 грн. та заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 3 041,92 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 34-35).

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у прохальній частині пред`явленої позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 1-3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 26 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2018/І_С/176-001096 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання банківських послуг за платіжними картками. На виконання умов договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , та видано платіжну картку "Універсальна картка "Домовичок"..

За умовами Договору овердрафту відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом).

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим, станом на 11 червня 2019 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 18 716,42 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 9 191,58 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 6 084,42 грн., заборгованості по процентах (поточна) у розмірі 398,50 грн. та заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 3 041,92 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 716,42 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (поточна) - 9 191,58 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) - 6 084,42 грн., заборгованості по процентах (поточна) - 398,50 грн., заборгованості по процентах (прострочена) - 3 041,92 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 2018/І_С/176-001096 від 26 червня 2018 року у розмірі 18 716,42 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот шістнадцять грн. 42 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом (поточна) - 9 191,58 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) - 6 084,42 грн., заборгованості по процентах (поточна) - 398,50 грн., заборгованості по процентах (прострочена) - 3 041,92 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)

Учасники справи:

- позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження юридичної особи: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складено 27 листопада 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький