Ухвала суду № 86178830, 05.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2117/18

Провадження № 2/210/237/19

У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження питання про закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг Ради, Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні, призначеному на 5.12.2019 року представником позивача за зустрічним позовом заявлено про відмову від зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг Ради, Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Під час обговорення даного клопотання учасники процесу не заперечували щодо закриття провадження за зустрічним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, доходить до наступного:

У відповідності до ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ст. 256 ч. 2 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що наслідки відмови позивача від позову їм роз`яснені і відомі, підстав неприйняття судом відмови від зустрічного позову не вбачається, і тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від зустрічних позовних вимог, закривши провадження у вказаній частині.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг Ради, Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг Ради, Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко