Рішення № 8617733, 09.03.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-108/10

РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - ст. помічника прокурора району молодшого радника юстиції ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування в особі Селищенської сільської ради - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації - ОСОБА_4

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, органів опіки та піклування в особі Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, Корсунь-Шевченківської міської ради, служби в справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_6, ОСОБА_12 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей, суд

встановив:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 250 грн. посилаючись на те, що відповідачі вихованням і утриманням своїх дітей не займаються. Таким чином, вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків.

У суді прокурор вимоги підтримав і надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представники органу опіки та піклування в особі Селищенської сільської ради ОСОБА_2, Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_3 і служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_4 вважають, що позов підлягає до задоволення.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 пояснив, що відповідачка проживала разом з ним. Але, близько, п’яти років тому, залишила його і повернулася проживати до себе додому в Черкаську область. Потім йому стало відомо, що дітей відправили у дитячий притулок. Тоді він поїхав туди і забрав свою доньку ОСОБА_11, яка з 2007 року у нього і проживає. Інших дітей він не забрав, так як не являється їх батьком.

Відповідач ОСОБА_12 в суд не з’явився, надавши телеграму про визнання вимог позивача та про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_6 в суд з’явилася, вимоги не визнала повністю посилаючись на те, що працює,але діти біля неї проживати не можуть, так як вона проживає на квартирі. Більше по суті пояснити нічого не змогла.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що відповідачка має п’ятеро дітей:

ОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4.

5. ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Батьком ОСОБА_14 і Мар’яни являється відповідач ОСОБА_12, який проживає в Криму,працює далекобійником.

Батьком ОСОБА_15 являється третя особа ОСОБА_5

Батьком ОСОБА_16 і ОСОБА_8, зі слів відповідачки, являвся чоловік, з яким вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі і який помер, хоча у свідоцтвах про їх народження батьком був записаний відповідач. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 21 листопада 2002 року визнані недійсними актові записи №10 від 1 жовтня 2001 року та №9 від 24 квітня 2002 року в частині запису їх батьком ОСОБА_12.

В 2006 році діти були направлені в дитячий притулок. Відповідачі не побажали забрати дітей. ОСОБА_12 Мар’яна поступила на навчання в Грицівський ВПУ-38 Шепетівського району Хмельницької області, де навчається до цього часу і проживає у сторонніх осіб, які повністю нею піклуються. ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були направлені в Корсунь-Шевченківську спеціальну загально - освітню школу – інтернат, де навчаються з 01 вересня 2007 року і до цього часу. ОСОБА_11 батько забрав проживати до себе в ІНФОРМАЦІЯ_6, де вона і проживає до цього часу, знаходиться на його утриманні та відвідує дитячий садок.

Зі старшою дочкою батьки не спілкуються, з самою меншою відповідачка бачиться декілька разів на рік, забирати проживати до себе не бажає. Як пояснила соціальний педагог ОСОБА_17, в інтернат відповідачка з’являлася виключно в «примусовому порядку», забирала дітей на канікули, але відразу відправляла їх до баби в село.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов та характеристики відповідачка не приймала ніякої участі у вихованні дітей, залишала їх без догляду на утримання своєї матері ОСОБА_18, яка по стану здоров’я та за віком не має можливості їх виховувати і утримувати, що і сама підтвердила в своїй заяві на ім’я суду.

Дані обставини підтверджуються доданими до позову поясненнями невістки ОСОБА_19, матері ОСОБА_18, знайомої ОСОБА_20, сільського голови с. Вишеньки ОСОБА_21, завідуючої дитячого садка в с. Вишеньки ОСОБА_22, третьої особи ОСОБА_5 і самої відповідачки. В той же час відповідачка по місцю роботи характеризується позитивно, що суд не бере як доказ, так як він не має значення для до розгляду справи.

Згідно висновків органу опіки та піклування, враховуючи інтереси дітей та умови, що склалися в сім’ї, доцільно відповідачів позбавити батьківських прав відносно їх дітей.

Наведені вище фактичні дані свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх обов’язків по вихованню неповнолітніх дітей, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Враховуючи вік дітей та думку соціального педагога ОСОБА_17, суд не з’ясовує їх думку про позбавлення батьків батьківських прав. Старша ж дитина надала суду заяву, в якій просить її батьків побавити батьківських прав.

Так як при розгляді справи встановлено, що неповнолітні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 позбавлені батьківського піклування, а їх баба ОСОБА_18 взяти їх на виховання і утримання не бажає, а інші близькі та рідні відсутні, то суд передає цих дітей на опікування органові опіки та піклування в особі Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. ОСОБА_11 суд залишає проживати біля батька.

Оскільки відповідачі позбавляються батьківських прав, то суд стягує з ОСОБА_6 аліменти в користь ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 і ОСОБА_12 в користь тих установ чи громадян, на чиєму утриманні будуть знаходитися діти ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до їх повноліття або усиновлення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я дітей,відповідачів; доходи відповідачів; наявність інших утриманців, непрацездатних близьких родичів. Суд також бере до уваги затверджений державою розмір прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи та мінімальний розмір аліментів для дітей такого віку, який відповідно до законодавства постійно збільшується.

А тому, суд стягує з кожного відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісячно на кожну дитину, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін та дітей і відповідає вимогам СК України.

У зв’язку з цим підлягає поверненню до суду без виконання виконавчий лист № 2-872 від 2002 року в справі за заявою ОСОБА_10 (на даний час ОСОБА_6) ОСОБА_23 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_12.

Аліменти за цим рішенням присуджуються з часу набрання даним рішенням суду законної сили.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред’явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

При задоволенні позову суд стягує з кожного відповідача у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. від сплати яких позивач звільнений.

Керуючись ст.ст.27,31,33,57,58,59,60,61,81,82,88,169,212,213,214,215,367 ЦПК України, ст.ст.19,164 ч.1 п.2,165,166 ч.2,167 ч.5, 169,171,180, 181,182, 184,191,196 СК України, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

вирішив :

Задовольнити позов прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, органів опіки та піклування в особі Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, Корсунь-Шевченківської міської ради, служби в справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_6, ОСОБА_12 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей:

1. ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4.

5. ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позбавити ОСОБА_12 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей:

1. ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 передати на опікування органові опіки та піклування в особі Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а неповнолітню дитину ОСОБА_11 залишити проживати біля батька ОСОБА_5 с. Вишеньки Бориспільського району Київської області.

Роз’яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка с. Переможенці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_8, жителька м. Корсуня-Шевченківського району Черкаської області вул. Конєва буд.26, працююча підсобним працівником ЗАТ «Миронівська птахофабрика» с. Степанці Канівський район Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 250 грн. до її повноліття; на користь тих установ чи громадян, на чиєму утриманні будуть знаходитися діти, до їх повноліття, або до усиновлення підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 250 грн. на кожну дитину; у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. одержувач УДК у Корсунь-Шевченківському районі ЄДРПОУ 22809021 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 рахунок 31210259700239 код платежу 22050000.

Стягнути з ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований і проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_11 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь тих установ чи громадян, на чиєму утриманні будуть знаходитися діти, до їх повноліття, або до усиновлення підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 250 грн. на кожну дитину; у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. одержувач УДК у Корсунь-Шевченківському районі ЄДРПОУ 22809021 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 рахунок 31210259700239 код платежу 22050000.

Аліменти присудити з часу набрання даним рішенням законної сили.

Роз’яснити сторонам, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення Крім цього, за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Повернути до суду без виконання виконавчий лист № 2-872 від 2002 року в справі за заявою ОСОБА_10 (на даний час ОСОБА_11) ОСОБА_23 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_12.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органам опіки та піклування в особі Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області і служби в справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий – підпис