
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Суми
09.12.2019 Справа № 920/1198/19Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви 43 від 04.12.2019 (вх. № 3718 від 04.12.2019)
за позовом: фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до відповідача: публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40000, м. Суми, вул. І.Сірка, 7)
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2019 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича до відповідача публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», в якій просить суд зобов`язати відповідача провести технічну інвентаризацію та на її підставі внести зміни в додатки № 1 договорів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 ГПК України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.
Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позову додано опис вкладення у лист, в якому зазначається перелік документів надісланих на ім`я Філії «Сумський міський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», хоча відповідачем у позовній заяві зазначено публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго».
За наведених обставин суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд, перевіривши зарахування сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету, встановив, що відмітки в системі ДСС про зарахування судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 551 від 04.12.2019, станом на 09.12.2019 немає.
Визначаючи позовну вимогу, позивач просить зобов`язати відповідача провести технічну інвентаризацію та на її підставі внести зміни в додатки № 1 договорів, однак незрозуміло до яких саме договорів необхідно внести зміни, в зв`язку з чим, які саме зміни, в чому вони полягають, їх правове обгрунтування тощо.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 1, ч. 10 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити позивача про недоліки та встановити строк, протягом якого він зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву № 43 від 04.12.2019 фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича залишити без руху.
2. Встановити фізичній особі-підприємцю Падюкову Володимиру Борисовичу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; опису вкладення у цінний лист з оригіналами розрахункових документів, виданих поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку, в якості доказів надіслання на адресу відповідача разом з копією позовної заяви всіх доданих до позовної заяви документів; надання суду уточнень до позовної заяви з урахуванням вказаних судом зауважень до 23.12.2019, але не більше десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.В. Яковенко
Судове рішення № 86175932, Господарський суд Сумської області було прийнято 09.12.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1198/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: