Ухвала суду № 86175727, 04.12.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 грудня 2019 року Черкаси справа № 925/902/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,

за участю представників:

від стягувача - Єгоров В.С., адвокат,

від боржника - Лук`яненко Г.О., адвокат,

від ДВС - Горбатюк В.П., за довіреністю

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії ДВС у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення 33552723 грн 49 коп,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ згідно договору купівлі-продажу природного газу від 26.11.2013 №1695/14-БО-36 в розмірі 33552723 грн 49 коп, з яких сума боргу 14504207 грн 74 коп, пеня у сумі 2554420 грн 07 коп, три процента річних - 1537113 грн 76 коп, інфляційні втрати у сумі 14956981 грн 92 коп. та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 12.12.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

11.01.2019 на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою суду від 06.06.2019 здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/902/18 від 11.01.2019 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Свердлова, буд. 94, ідентифікаційний код 36779078) на його правонаступника - Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» (20700, вул.В.Чорновола, 72А, м.Сміла, Черкаська область, код ЄДРПОУ 33648312).

22.07.2019 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 19.07.2019 №14/5-230213 на дії та бездіяльність державного виконавця, у якій просить суд визнати неправомірною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №59463649, винесену 05.07.2019 заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк В.П.та зобов`язати начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відділу ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк В.П. скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №59463649, яка винесена 05.07.2019.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.06.2019, справа 21.06.2019 направлена до Північного апеляційного господарського суду разом.

Після повернення справи №925/902/18 до господарського суду Черкаської області, ухвалою суду від 27.11.2019 скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» призначено до розгляду.

До початку судового засідання представник боржника подав до суду заперечення від 02.12.2019 №2294 на скаргу, у якому просить суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки заборгованість та нарахування штрафних санкцій, інфляційних, 3% річних виникли за спожитий газ у період до 01.07.2016, який використовувався виключно на виробництво теплової енергії теплопостачальною організацією та постачався Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України». Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» включені до реєстру підприємств, що беруть участь у врегулюванні заборгованості, який веде Мінрегіонбуд. Між позивачем та боржником укладено договори реструктуризації, тому застосування норм пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про зупинення виконавчих дій правомірне.

До початку судового засідання представниця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подала до суду відзив від 03.12.2019 №10246/2.1-10 на скаргу, у якому просить суд відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі, оскільки державний виконавець прийняв постанову відповідно до передбачених законодавством повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №59463649 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області у справі №925/902/18 про стягнення з Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 14504207 грн 74 коп заборгованості, 2554420 грн 07 коп пені, 1537113 грн 76 коп три відсотки річних, 14956981 грн 92 коп інфляційних, 503290 грн 85 коп судового збору.

У ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено, що боржник - Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

05.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Стягувач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Судом встановлено, що 29.11.2019 начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, здійснено перевірку виконавчого провадження №59463649, у результаті чого встановлено, що стягнення з Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 14504207 грн 74 коп заборгованості, 2554420 грн 07 коп пені, 1537113 грн 76 коп три відсотки річних, 14956981 грн 92 коп інфляційних підлягає зупиненню у порядку передбаченому пунктом 10 статті 34 Закону «Про виконавче провадження», а стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 503290 грн 85 коп підлягає примусовому виконанню. За результатами перевірки скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження №59463649 від 05.07.2019 та зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк В.П. провести виконавчі дії по виконавчому провадженню №59463649 у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

02.12.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 503290 грн 85 коп, що підлягає примусовому виконанню та проведено виконавчі дії по виконавчому провадженню №59463649.

02.12.2019 винесено постанову про арешт майна боржника, у цей же день винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми боргу, що підлягає виконанню з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у загальній сумі 553801 грн 77 коп.

Також судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 21.10.2019 змінено резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі № 925/902/18 та викладено у такій редакції:

«Заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити частково. Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/902/18 від 11.01.2019 боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Свердлова, буд. 94, код ЄДРЮОФОПГО (ЄДРПОУ) 36779078) на його правонаступника - Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» (20700, вул. В.Чорновола, 72А, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДРЮОФОПГО (ЄДРПОУ) 33648312) в частині стягнення 14504207 грн 74 коп заборгованості, 2554420 грн 07 коп пені, 1537113 грн 76 коп. 3% річних, 14956981 грн 92 коп інфляційних втрат».

Колегія суддів Верховного Суду зазначила, що оскільки судами не встановлено, що сума судового збору була предметом договору про переведення боргу, покладення обов`язку з її оплати на нового боржника є помилковим, а у правовідносинах сторін переведення боргу, як встановлено судами обох інстанцій, має місце лише щодо зобов`язання, яке випливає із умов договору договором купівлі-продажу природного газу №1695/14-БО-36 від 26.11.2013, у зв`язку з чим не може стосуватися судового збору, стягнутого за рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/902/18.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обов`язковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Отже, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувачу так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження та гарантії їх захисту, що обумовлено проведенням з боку державного виконавця неупередженого та об`єктивного провадження виконавчих дій, а також вжиття всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 10 статті 34 Закону «Про виконавче провадження» у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергій транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуг централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачай холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) виконавче провадження підлягає зупиненню.

Відповідно до частини 4 статті 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Як закріплено у частині 6 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії». У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, законодавством встановлений обов`язок зупинити виконавче провадження, у зв`язку із вищевказаними обставинами.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», пункт 9.13).

Враховуючи викладене та положення статті 343 Господарського процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не довело і належними доказами не підтвердило, що приймаючи спірну постанову державним виконавцем було порушено його права або вимоги Закону України «Про виконавче провадження», отже, скарга підлягає до відхилення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019.

Суддя О.І. Кучеренко