Ухвала суду № 86172823, 27.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/2850/18

провадження № 2/520/2093/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

(повна)

27.11.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

головуючий суддя Літвінова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

учасники судового засідання:

представник позивач та третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Свида К.В.

представник відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Носенко І.І.

представник відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - Таніна І.А.

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 520/2850/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та скасування реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи.

Також ухвалою від 23.03.2018 року позов ОСОБА_1 забезпечено шляхом заборони Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ідент. код 38226516) здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

20.04.2018 зі сторони відповідачі ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позов, заява про залучення третьої особи ОСОБА_2 та заперечення проти спрощеного провадження із клопотанням про виклик у судове засідання.

За результатами розгляду вказаних заяв, суд своєю ухвалою від 27.04.2018 третьою особою у справі № 520/2850/18 залучив ОСОБА_2 , третіми особами за ініціативою суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та призначив судове засідання.

27.04.2018 року від представника відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (далі - Департаменту) до суду надійшов відзив на позов та клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, заміну належного відповідача.

Ухвалою від 04.05.2018 року суд прийняв відзив Департаменту, а клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, заміну неналежного відповідача призначив розглянути у судовому засіданні з викликом учасників справи.

04.05.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиди К.В. надійшла відповідь на відзив ОСОБА_3 , заява про залучення копій документів та відповідь на відзив Департаменту.

21.05.2018 року зі сторони третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо позову.

08.06.2018 року Департамент надав заперечення на відповідь.

Ухвалою від 14.08.2018 року, за заявою відповідача, суд змінив порядок провадження у справі зі спрощеного на загальний позовний та призначив підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження, 05.09.2018 року представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про зміну предмету позову.

14.09.2018 року на виконання ухвали суду від 14.08.2018 року Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради надано належним чином засвідчені копії матеріалів архівної справи № З4-5202-ф/л від 18.01.2017, № З4-5282-Ф/л від 18.01.2017 р. та № З4-5252-ф/л від 18.01.2017.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року заяву представника позивача про зміну предмету позову - задоволено. Клопотання представника відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо скасування реєстрації місця проживання відповідачів - залишено без розгляду та продовжено підготовче провадження у цивільній справі № 520/2850/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

09.01.2019 року зі сторони відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради подано повторне клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

08.04.2019 року від Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування надійшов висновок щодо недоцільності виселення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

09.04.2019 року представником ОСОБА_2 адвокатом Носенко І.І. надано заяву про зупинення провадження у справі.

Сторона позивача заявила про незгоду із зупиненням провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях, поданих до суду 27.06.2019 року.

Отже, виконавши всі завдання підготовчого провадження, на розгляді суду залишилися клопотання відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про закриття провадження по справі в частині позовних вимог та заява зі сторони третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

В ході розгляду цих заяв суд встановив, що Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради у зв`язку із визначенням його відповідачем вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Така позиція аргументована тим, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір, це спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг. Департамент є суб`єктом владних повноважень владних управлінських пункцій, а саме зі здійснення Департаментом повноважень органу реєстрації, передбачених Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Так, відповідно до рішення Одеської міської ради 16 березня 2016 р. N 2421-VII, повноваження органу реєстрації, передбачені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на території міста Одеси здійснює Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради. У зв`язку з чим, вимога до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до компетенції адміністративних судів. Крім того, відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір, це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; відповідно до статті 371 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону. Тобто Департамент надання адміністративних послуг є суб`єктом, який здійснює публічно-владні управлінські функції на виконання делегованих йому повноважень і з огляду на зазначене, розгляд позовної вимоги, щодо зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 фізичних осіб має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає такі висновки Департаменту в рамках розгляду справи, що розглядається, помилковими, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 4 КАС (у зазначеній редакції) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у відповідній редакції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

У правовідносинах, пов`язаних зі спором про право власності, предметом спору є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки поновлення права власності позивача на нерухоме майно, а підставою позову є обґрунтування речового права на майно.

Саме такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16 та Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 11-96апп18, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 14-275цс18 і від 07 листопада 2018 року у справі № 11-961апп18.

В даній справі позивач звернувся до суду крім іншого з вимогою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки ця вимога є пов`язаною з основною вимогою про виселення вказаних осіб з житлового будинку.

На підставі викладеного клопотання відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

Щодо заяви адвоката Носенко І.І. про зупинення провадження у справі, встановлено, що заявляючи таку вимогу представник зазначає, що їх стороною було подано до Київського районного суду м. Одеси позову до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_11 про визнання права власності на нову річ в порядку ч. 4 ст. 332 ЦК України, а саме - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 520/18217/18, головуюча - Калініченко Л.В.). У заяві вказано, що оскільки у справі № 520/2850/18 (головуюча - Літвінова І.А.) предметом позову ОСОБА_1 є виселення та зняття з реєстрації саме з цього будинку, то існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду цивільної справи про визнання права власності на цей будинок.

В ході розгляду питання щодо зупинення провадження у цивільній справі № 520/2850/18 про виселення та зняття з реєстрації до розгляду цивільної справи № 520/18217/18 про визнання права власності суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

За приписами статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. У цій статті наголошено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Так, суд витребував та оглянув матеріали цивільної справи № 520/18217/18 та встановив, що провадження у цій справі було відкрито суддею Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_11 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на нову річ в порядку ч. 4 ст. 332 ЦК України.

Розгляд цієї справи закінчено Київським районним судом м. Одеси 25 жовтня 2019 року постановленням рішення суду про відмову у задоволені позову.

Рішення суду законної сили не набрало та було оскаржено в апеляційному порядку.

Судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи № 520/2850/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття з реєстрації за цією адресою, до вирішення справи № 520/18217/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_11 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на нову річ в порядку ч. 4 ст. 332 ЦК України.

Суд вважає, що зібрані у цивільній справі № 520/2850/18 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В підготовчому провадженні остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню та докази, надані на їх підтвердження.

Суд вважає завдання підготовчого провадження у цивільній справі № 520/2850/18 виконаними.

Згідно з частиною другою статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст.ст. 11-13, 19, 188, 189, 196, 197, 200, 210, 211, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити стороні відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі № 520/2850/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання - закрити.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 - Б) в залі суду № к.-240.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали направити відсутнім учасникам справи до відома.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Повну ухвалу складено 04 грудня 2019 року.

Суддя Літвінова І. А.