Рішення № 86172444, 28.11.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1186/19

Провадження №2/390/663/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун Володимира Олександровича про визнання свідоцтва про спадщину недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О. про визнання свідоцтва про спадщину недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.08.2003 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 У вказаній квартирі ОСОБА_1 проживала до 2005 року, а потім у будинку сталася пожежа, після чого ОСОБА_1 переїхала в іншу квартиру. Після отримання примірника вказаного договору ОСОБА_1 звернулася до ОКП "Кіровоградське ООБТІ" для реєстрації договору, однак у зв`язку з реорганізацією зазначеного органу та зміною законодавства, а також через власну зайнятість та подальшу пожежу в будинку, ОСОБА_1 не забрала примірник договору та не впевнилася, що проведено його реєстрацію. У серпні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до ОКП "Кіровоградське ООБТІ" та 06.08.2019 року отримала архівну довідку, згідно якої договір купівлі-продажу від 05.08.2003 року не був зареєстрований у БТІ, а тому квартира залишилася зареєстрованою за ОСОБА_4 Договір купівлі-продажу був втрачений у БТІ, а тому ОСОБА_1 отримала його дублікат. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.08.2019 року приватним нотаріусом Ковтун В.О. 13.11.2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину зареєстровано право власності щодо спірної квартири за ОСОБА_5 . Рішенням Первозванівської сільської ради №306 від 22.02.2017 року квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєно адресу: АДРЕСА_2 . На підставі викладеного позивач вважає, що свідоцтво про право на спадщину щодо набуття права власності на квартиру та рішення про державну реєстрацію є незаконними та недійсними, а тому звернулась до суду для захисту порушених прав.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а в якості свідка суду пояснила, що в 2003 році придбала у ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала до 2005 року. Під час проживання намагалася провести державну реєстрацію нерухомого майна, однак після усного звернення до Кіровоградського БТІ отримала відмову, оскільки на той час с. Кізельгур не було нанесено на карту м. Кіровоград, а тому державний реєстратор не міг провести державну реєстрацію. Будь-яких письмових відповідей із БТІ не отримувала. Документи були втрачені в БТІ. У 2005 році, через коротке замикання електропроводки, сталася пожежа в її квартирі, а тому вона змінила місце проживання. На відновлення приміщення квартири в неї не було грошей і квартира пустувала, а вона лише іноді навідувалася. У зв`язку з тим, що в квартирі не було постійних мешканців її обікрали, проте до правоохоронних органів вона не зверталася, письмових підтверджень не має. За квартирою доглядала її знайома ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 були присутні під час укладення та підписання договору купівлі-продажу квартири. У 2019 році вона вирішила завершити державну реєстрацію придбаної у ОСОБА_4 квартири, однак отримала інформацію, що квартира на підставі свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_5 , що стало приводом для звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог і пояснила, що є донькою ОСОБА_4 , який повідомив їй, що має у власності квартиру в с. Кізельгур, яку він здавав у довгострокову оренду, проте орендар виїхав, а тому батько запропоновав їй проживати разом із сім`єю у його квартирі. Квартира була в занедбаному стані, а тому нею було проведено ремонтні роботи в приміщенні квартири та відновлено постачання комунальних послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а тому вона оформила спадщину на вказану квартиру. З грудня 2016 року по теперішній час вона зареєстрована та проживає у спірній квартирі разом із своєю сім`єю.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки позов є безпідставним і необґрунтованим, що відображено у відзиві на позовну заяву (а.с.90-98).

Відповідач приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О. у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що у 2003 році була присутньою під час укладення та підписання договору купівлі-продажу спірної квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_2 було відомо про договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки останній під час укладення угоди повідомляв, що його чекає донька. Після укладення договору ОСОБА_1 зверталася в усній формі до Кіровоградського БТІ для проведення державної реєстрації, однак отримала відмову, оскільки станом на 2003 рік с. Кізельгур не було нанесено на карту м. Кіровограда та не перебувало в підпорядкуванні Первозванівської сільської ради, взагалі будинок в якому знаходиться квартира на той час був аварійним і перебував у черзі на знесення. ОСОБА_1 проживала у спірній квартирі до 2005 року, після того змінила місце проживання, а ключі від квартири залишила їй на зберігання. Вказана квартира використовувалася, як приміщення для робітників.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , із квітня 1989 року по теперішній час. Останній раз бачила ОСОБА_1 в садку біля будинку та в спірній квартирі приблизно в 2002-2003 роках. З того часу квартира була пустою та в ній ніхто не проживав, інколи приходили покупці на квартиру, однак господаря не могли знайти. У 2016 році у квартирі оселилася сім`я ОСОБА_5 , які зробили ремонт і привели приміщення до ладу. ОСОБА_4 їй не відомий.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно у 2005-2006 роках у спірній квартирі проживала ОСОБА_1 разом із своїми двома синами, а після них до 2016 року квартира пустувала та мала аварійний стан. У 2016 році у квартирі оселилася сім`я ОСОБА_5 , які зробили ремонт.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що спочатку ОСОБА_5 проживала в с. Роздолля, Компаніївського району Кіровоградської області, а приблизно у 2003 році повернулася проживати у с. Кізельгур, потім виїжджала на заробітки до Російської Федерації. Останні роки проживає в с. Первозванівка, Кропивницького району Кіровоградської області. ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , який проживав у смт. Олександрівка, Кіровоградської області.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05.08.2003 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також зазначено, що договір підлягає реєстрації у Кіровоградському бюро технічної інвентаризації (а.с.8-9).

Згідно рішення Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №306 від 22.02.2017 року квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Архівна довідка №54022 від 06.08.2019 року, видана ОКП "Кіровоградське ООБТІ", свідчить, що станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Олександрівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №80 (а.с.34).

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 17.07.2012 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 25.02.2011 року та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 від 16.12.2011 року (а.с.36-38).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №176804590 від 08.08.2019 року свідчить, що 13.11.2017 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О., на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 (а.с.12).

На запит суду приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О. надано лист №98 від 23.08.2019 року та копію спадкової справи №22/2017, що заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , де містяться заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини та документи, які підтверджують, що вона є донькою померлого. 13.11.2017 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №1017, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.27-80).

Звіт про оцінку майна від 18.03.2016 року та технічний паспорт від 03.10.2017 року, які виконано ОКП "Кіровоградське ООБТІ", свідчать, що проведено технічну інвентаризацію та визначено ринкову вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), яка становить 176 604 грн. (а.с.103-110).

Довідка №1/1090 від 28.08.2019 року, яку видано виконкомом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, свідчить, що ОСОБА_2 разом із своєю сім`єю зареєстровані та проживають з 27.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.112).

Згідно актів, які посвідчено Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, жителями будинку АДРЕСА_5 , а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю сім`єю проживають з грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , а також, що у вказаній квартирі з 2002 року по грудень 2016 року ніхто не проживав, квартира була в аварійному стані (а.с.113-114).

Відповідно ст.227 ЦК УРСР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Згідно ст.128 ЦК УРСР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Тимчасовим положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002 року, а саме пунктами 1.3, 1.5, передбачено, що: реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ); обов`язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб.

Відповідно ст.182 ч.1 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст.210 ч.1 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 3 частиною 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище положення законодавства та матеріали справи вбачається, що 05.08.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підписано договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено нотаріально, проте у супереч вимогам ст.227 ЦК УРСР не зареєстровано належним чином. Оскільки договір підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, то він є укладеним із моменту його державної реєстрації. За таких обставин, зважаючи, що при укладенні договору купівлі-продажу квартири не було дотримано обов`язкових вимог чинного законодавства щодо форми таких договорів, а саме не проведено державну реєстрацію, викладена обставина дає підстави для висновку, що зазначений договір є неукладеним і таким, що не породжує для сторін права та обов`язки, а тому відсутні підстави для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 227 ЦК УРСР, ст.ст.182, 210 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ) та приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун Володимира Олександровича (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 49А) про визнання свідоцтва про спадщину недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.12.2019 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул