Ухвала суду № 86170999, 04.12.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7035/19

Провадження №2/751/1479/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про звільнення майна з-під арешту, -

Встановив:

АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить, посилаючись на ст.ст. 16, 317, 319, 321, 386, 391 Цивільного кодексу України, звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить AT «Укрсоцбанк», а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений Новозаводським відділом державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 16.10.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

12.11.2019 на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки від 07.03.2007 та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

Ухвалою суду від. 15.11.2019 зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення.

20.11.2019 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від. 15.11.2019.

28.11.2019 ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду первісного позову. Заява мотивована тим, що в супереч п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява АТ «Альфа-Банк» не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача АТ «Альфа-Банк» через канцелярію суду надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника АТ «Альфа-Банк». Ольховик Ю.М. надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно положень ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, матеріали зустрічного позову та заяви про усунення недоліків позовної заяви, дійшов висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, а тому необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін.

Суд приходить до висновку, що у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору слід залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може в подальшому вплинути на їх права і обов`язки.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про залишення без розгляду у зв`язку з недотриманням первісним позивачем вимог п.7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Враховуючи, що у справах про звільнення майна з-під арешту вжиття заходів досудового врегулювання спору не є обов`язковими, не зазначення у позові про їх вжиття не є тією обставиною, що унеможливлює прийняття позову до розгляду, ухвалою судді від 16.10.2019 позовну заяву АТ «Альфа-Банк» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду немає.

Керуючись статтями ст.ст. 175, 177, 178, 188, 193, 194, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом АТ «Альфа-Банк», що він вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали по справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на зустрічну позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.ст. 179, 180, 199 ЦПК України встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 десятиденний термін для подачі відповіді на відзив по зустрічному позову з часу його отримання та відповідачу за зустрічним позовом АТ «Альфа-Банк» п`ятиденний термін для подачі заперечення з часу отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив по зустрічному позову та заперечень до суду, їх копія та додані документи в обов`язковому порядку надсилаються іншим учасникам справи.

Позивач у відповідності до ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення даної копії ухвали направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, копію заяви про усунення недоліків позовної заяви, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати суду, позивачу та відповідачу, свої письмові пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До прояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, зокрема щодо обов`язку надіслання пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду – відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 січня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко