Рішення № 86170103, 22.11.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2072/17

Номер провадження 2/676/36/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя після уточнення позовних вимог просить провести між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділ подружнього майна - квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 та автомобіля -DAWOO-MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 , наступним чином: виділити ОСОБА_1 у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 267 277 ,00 грн., виділити у власність ОСОБА_2 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 524 118,00 грн., виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль - DAWOO-MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 ,2004 року випуску вартістю 33 577,00 грн., на грошову компенсацію до вартості 1/2 частки всього майна у сумі 145 099,00 грн., ОСОБА_1 не перетендує. (т. 2 а.с. 11 ).

28 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 . В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначає, що під час шлюбу з відповідачем, зареєстрованим 20.02.2000 року за спільні кошти подружжя 13.02.2013 року була придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 42,6 кв.м. в м.Кам`янець- АДРЕСА_3 .

14 вересня 2017 року ОСОБА_2 , уточнивши зустрічну позовну заяву, просить припинити право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 , здійснити поділ спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 42,6 м АДРЕСА_5 кв АДРЕСА_3 , виділити у власність - ОСОБА_2 у АДРЕСА_6 . Кам`янець Подільський 2/ АДРЕСА_7 квартири АДРЕСА_1 площею АДРЕСА_8 кв., враховуючи інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділити у власність ОСОБА_1 1/3 квартири АДРЕСА_4 . (а.с. 80)

Представник позивача – відповідача за зустрічним позовом , ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що за рахунок спільних коштів було придбано спільне майно , дві квартири та автомобіль . Просить виділити у власність ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . зустрічний позов не визнала і просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідачка – позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі , зареєстрованому Зіньковецьковецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району , актовий запис №02 від 20 лютого 2000 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 20 лютого 2000 року в Зіньковецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району, актовий запис №02 від 20 лютого 2000 року розірвано.

З копії договору купівлі-продажу, посвідченого 13.02.2004 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстровано в реєстрі за №938 вбачається, що ОСОБА_1 придбав квартиру за АДРЕСА_1 .

З копії витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2004 року за №2857570 вбачається, що право власності за ОСОБА_1 на квартиру за АДРЕСА_1 було зареєстровано 18 лютого 2004 року.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року , залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року визнано договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 11 липня 2012 року , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець – Подільського міського нотаріального округу , Ганасюк М.М., договором купівлі – продажу та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Цим же рішенням встановлено, що дана квартира була придбана за рахунок спільних коштів подружжя.

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.05.2019 року за №166196617 вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Крім того під час перебування в шлюбі сторонами було придбано автомобіль DAWOO-MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи Хмельницького науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України від 25 липня 2018 року за № 12.2-0044618 становить 33577 гривень 00 коп.

Крім того, за правилами статті 60 СК Українимайно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною першою статті 70 СК Українивстановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості, і це є її процесуальним обов`язком .

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК України та статтею 372 ЦК України.

Згідно із частиною першою статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої статті 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає задоволенню в повному об`ємі.

При задоволенні позову суд вважає за необхідне виділити йому у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

При виділенні йому у власність однокімнатної квартири суд враховує, що у власність відповідачки підлягає виділенню двокімнатна квартира і автомобіль, яким користується відповідачка ОСОБА_2 .

Також при проведенні такого поділу майна подружжя суд враховує, що у власність кожній із сторін буде виділено окреме майно , неподільні речі – квартири і автомобіль, що з ОСОБА_2 буде проживати неповнолітня дитина.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов слід ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню в частині припинення право власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до пп.1 п. 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.

Тому для можливості провести сторонами реєстрацію прав на нерухоме майно суд вважає за необхідне вирішити питання про припинення права власності на нерухоме майно, яке по рішенню суду їм не буде належати.

При вирішенні спору про поділ майна суд враховує, що вартість двокімнатної квартири становить 500000 гривень, вартість автомобіля становить 33577 гривень 00 коп., вартість однокімнатної квартири становить 267277 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 260 , 263 – 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль - DAWOO-MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 4532 гривні 00 коп.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у власність - ОСОБА_2 2/3 квартири АДРЕСА_1 , виділ у власність ОСОБА_1 1/3 квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2500 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач – відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Відповідач – позивач, ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 ).

Повне рішення складено 22 листопада 2019 року .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О