Ухвала суду № 86169897, 06.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24384/19

н/п 2-з/766/368/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора виконачого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протиправним та скасувати рішення від 15.11.2019 р., індексний номер 49688576 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме про державну реєстрацію права власності за акціонерним товариством "Альфі Банк" на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення - частина нежитлових будівель (літ. Е), (майстерня-бокси), приміщення 1, 2, 3, 4 загальною площею 238,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі не відкрито.

Разом з позовною заявою 06.12.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, яка мотивована тим, що ним подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Протиправне рішення державного реєстратора призвело до того, що АТ "Альфа-Банк", як власник нежилого приміщення має в будь-який момент відчужити спірне майно. Оскільки спірне майно може бути відчужене АТ "Альфа-Банк" третім особам, або передано в орненду, що в свою чергу може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення у справі, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна: нежилого приміщення - частини нежитлових будівель (літ. Е), (майстерня-бокси), приміщення 1, 2, 3, 4 загальною площею 238,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1961570865101).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Розглядаючи надані ОСОБА_1 докази, судом встановлено, що існує спір між сторонами щодо правомірності реєстрації державним реєстратором виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області права власності на спірні нежилі приміщення за АТ "Альфа-Банк".

Застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна: нежилого приміщення - частини нежитлових будівель (літ. Е), (майстерня-бокси), приміщення 1, 2 ,3 ,4 загальною площею 238,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1961570865101) є обгрунтованим, оскільки новий власник майна, що було передано позивачем у іпотеку, може відчужити майно, що в разі задоволення позову ускладнить відновлення позивачем своїх прав, що існували до їх ймовірного порушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 06 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 259, 260, 261, 352, 354, 355, п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора виконачого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна: нежилого приміщення - частини нежитлових будівель (літ. Е), (майстерня-бокси), приміщення 1, 2 ,3 ,4 загальною площею 238,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1961570865101).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

СуддяО. В. Ус