Ухвала суду № 86168557, 06.12.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2855/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32), первісний стягувач: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), заінтересована особа: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року вищезазначена заява надійшла до Сумського районного суду Сумської області. В даній заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки 28.08.2017 року між даними сторонами укладений договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 21110-OWNCASH від 25.04.2014 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 26.01.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк»» було стягнуто борг в сумі 25542,49 гривень та судові витрати в дольовому порядку по 1218,00 гривень.

28 серпня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Кредобанк» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 21110-OWNCASH від 25.04.2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ «Кредобанк» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32), первісний стягувач: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), заінтересована особа: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 січня 2016 року в цивільній справі № 587/2855/15-ц з публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, МФО 300346, р/р НОМЕР_1 ).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних