
Справа № 577/4510/19
Провадження № 2/577/1493/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Мегабанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 108-431-850-2-18-Г від 02.08.2018 року, загальною сумою 4980 грн. 50 коп. та 1921 грн. понесених судових витрат.
На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначено, що на підставі вказаного договору відповідач отримав від ПАТ «Мегабанк» кредит в сумі 3112 грн. 03 коп. на строк 12 місяців, тобто до 01.08.2019 року, під 15% річних на суму заборгованості. Проте, взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду.
Представник позивача за довіреністю адвокат Черкасов І.Р. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує винесенню заочного рішення, про що подав відповідне клопотання ( а.с. 32).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.31), поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути у відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Із представлених доказів вбачається, що 02.08.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» в особі керуючого відділення «Конотопське №1» ПАТ «Мегабанк» був укладений кредитний договір № 108-431-850-2-18-Г, на підставі якого відповідач отримав 3112 грн. 03 коп. на строк 12 місяців зі сплатою 15 % річних ( а.с. 4-6). Проте, взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту, а у випадку порушення зазначеної угоди сплати штрафних санкцій, не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно розрахунку загальна сума заборгованості, станом на 01.08.2019 року, складає 4980 грн. 50 коп. (а.с. 7-16).
Оскільки добровільно борг не сплачується, то його слід стягнути примусово.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, відшкодуванню підлягають і понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись: ст.ст. 512, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Конотоп Сумської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.09.2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_3 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 108-431-850-2-18-Г від 02.08.2018 року, станом на 01.08.2019 року, загальною сумою 4980 грн. 50 коп. та 1921 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 6901 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко В. О.
Судове рішення № 86168482, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/4510/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: