Ухвала суду № 86165324, 05.12.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2297/18

Провадження № 1-кс/459/1841/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М., прокурора Марчука С.П., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника підозрюваної Огорілка Ю.В., розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Паламаря В.М., погодженого з прокурором Марчуком С.П., про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,на строк досудового розслідування, тобто до 11 січня 2020 року включно.

На обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,1609 грам, обіг якого заборонено та діючи умисно, незаконно стала зберігати його з метою збуту до 06.06.2019.

В подальшому 06 червня 2019 року близько 10 години 17 хвилин ОСОБА_1 діючи незаконно і умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, перебуваючи у парковій зоні навпроти будинку АДРЕСА_3 , за кошти у сумі 240 гривень, незаконно збула 4 мл. опію ацетильованого громадянину ОСОБА_2 , що у перерахунку на суху речовину становить 0,1609 грам.

Крім цього, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала наркотичний засіб «опій ацетильований», об`ємом близько 1 мл., обіг якого заборонено та діючи умисно, незаконно стала зберігати його з метою збуту.

В подальшому 10 жовтня 2019 року близько 14 години ОСОБА_1 діючи незаконно і умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, перебуваючи у парковій зоні у м. Червонограді Львівської області, за кошти у сумі 120 гривень, незаконно збула 1 мл. опію ацетильованого громадянці ОСОБА_3 .

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140150001222 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2019 року застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) діб, починаючи з 14:50 год. 10.10.2019 року. Строк дії ухвали закінчується о 14:50 год. 09.12.2019 року.

Вказує, що по вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак на даний час триває проведення судових експертиз (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), які було призначено постановою від 18 жовтня 2019 року.

04.12.2019 керівником Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженні №12018140150001222 від 26.07.2018 до трьох місяців.

Стверджує, що існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може ухилитися від покладених на неї процесуальних обов`язків, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з врахуванням тяжкості покарання, яке їй загрожує, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, може знищити, сховати або спотворити речі, об`єкти, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваній відоме місце проживання останніх, так як нею отримано копію матеріалів кримінального провадження, де вказано адреси їх поживання, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення чи вчинити нове, так як остання неодноразово судима за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили стосовно задоволення клопотання, просили змінити ОСОБА_1 запобіжний захід та застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши подані матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи дане клопотання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.Про обґрунтовану підозру свідчать: заява від 06.06.2019 року, рапорт від 06.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_2 , протокол огляду покупця від 06.06.2019 року, протокол огляду грошових коштів від 06.06.2019 року, протокол огляду місця події від 06.06.2019 року, висновок експерта від 26.06.2019 року, протокол затримання від 10.10.2019 року.

Також ураховано, що підозрювана ОСОБА_1 вдова, не працює, згідно зі ст..89 КК України раніше не судима, немає міцних соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, продовжує вживати наркотичні засоби.

У зв`язку з наведеним вважаю прокурором доведено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може вчиняти інші подібні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тобто заявлені ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 550,00 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк досудового розслідування, тобто до 11.01.2020 року включно.

Визначити розмір застави у 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 550,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків та якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Д. І. Рудаков