Ухвала суду № 86164200, 06.12.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 451/1340/19

УХВАЛА

06.12.2019 року м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

з участі прокурора Дрозда Я.Й.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Найди В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140280000232 від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив :

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019140280000232 від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін тримання під вартою закінчується 09.12.2019 року, розглянути справу до 09.12.2019 року з об`єктивних причин неможливо, окрім того продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив щодо продовження терміну тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Найда В.С. просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 інший запобіжний захід без позбавлення волі.

Потерпілий покликається у вирішенні питання на думку суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Розглянувши питання доцільності обрання тримання під вартою обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов до висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні.

Також, суд вирішуючи питання щодо запобіжного заходу враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі від 5 до 8 років, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, таке обрання є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину – від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 50 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 800 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 315, 183 КПК України,

у х в а л и в :

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною вищою освітою, не працюючому, розлученому, раніше судимому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб по 03 лютого 2020 року включно із визначенням можливості внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 800 грн. (дев`яноста шести тисяч вісімсот) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати до суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарань №19 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: Бакай І.А.