Постанова № 86163741, 02.12.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7123/19

Провадження №3/442/2464/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 30.09.2019 року о 21.20 год., на вул. Чорновола в м. Борислав Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

В той же час, представником ОСОБА_1 – адвокатом Гирич О.В. подано суду клопотання, в якому він просить витребувати з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській област відеозапис з нагрудної камери старшого сержанта поліції Ярош М.О. здійснений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376593 від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_1 та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 .

Крім того, адвокат Гирич О.В. подав також клопотання про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, для організації приведення їх у відповідність до вимог передбачених ст. ст. 254, 256 КУпАП, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення його довірителем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376593 від 30.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2019 року о 21.20 год., на вул. Чорновола в м. Борислав Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку.

А тому, посилання представника ОСОБА_1 – адвоката Гирич О.В. на те, що до матеріалів справи не додано акту огляду на стан сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки протокол складено саме за відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що мається відмітка в протоколі.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376593 від 30.09.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» та в медичному закладі у встановленому законом порядку, однак останній відмовився вказавши, що дійсно випив пиво.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (Отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич/21081100; ЄДРПОУ – 38007496; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача - UA978999980000031112106013014; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.