Вирок № 86163128, 05.12.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.12.2019

ЄУН 317/2319/19

Провадження № 1-кп/337/354/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

суддів Бредун Д.С.

Ширіної С.А.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

прокурорів Пам`ятки А.С.

Погосяна К.А.

Беценка Д.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Додонова П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив в злочинну змову з трьома невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження, з метою заволодіння майном в особливо великих розмірах, яке належать ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення кримінального правопорушення, придбавши при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах формений одяг, спеціальний жетон працівника правоохоронного органу - Національної Поліції України та пістолет «ПМР», який згідно висновку експерта №2-253 від 03.07.2019 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом «ПМР», в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, а саме: встановлений саморобний нарізний ствол, під патрон калібру 9x18мм, придатний до стрільби, з 7 патронами, які є боєприпасами - патронами калібру 9x18мм до пістолета Макарова (ПМ) придатними до стрільби, прибули на автомобілі «КІА Carnival» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше знаючи при цьому, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_1 , яка є літньою жінкою. Під приводом співробітників поліції, проникли на територію вказаного домоволодіння, після чого ввірвались до приміщення будинку, передчасно вдягнувши на обличчя заздалегідь підготовлені маски. Знаходячись у приміщенні зазначеного будинку, діючи узгоджено, підійшли до володарки будинку ОСОБА_1 та почали вимагати в останньої гроші та із застосуванням насильства, що супроводжувалось певними діями, які виразились в нанесенні ударів по різним ділянкам тіла потерпілої, та зв`язуванні пластиковими хомутами, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №348 від 10.05.2019 синці в лобній ділянці справа, на нижній повіці правого ока, на правому крилі носа з розповсюдженням на носо- губну складку праворуч, на підборідді ліворуч, в ділянках правого печеного суглобу, задньо-бокової поверхні грудної клітки ліворуч, правого ліктьового суглоба, правого передпліччя, обох променево-зап`ясткових суглобів, лівої кисті; синці з саднами в ділянках правої кисті, лівого передпліччя; крововилив в ділянці слизової оболонки верхньої губи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та з погрозою застосування пістолета, яку остання сприйняла, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 600 000 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром, після отримавши реальну можливість розпоряджатись вказаними грошовими коштами, ОСОБА_2 разом із невстановленими в ході слідства особами покинув місце вчинення правопорушення та в подальшому був затриманий співробітниками поліції.

Крім того, в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, ОСОБА_2 , маючи умисел на самовільне присвоєння владних повноважень, з метою подальшого вчинення розбійного нападу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав формений одяг, спеціальний жетон працівника правоохоронного органу - Національної Поліції України та пістолет ПМР», при цьому знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вул. Степова, б. 91, 16 квітня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, представився ОСОБА_1 працівником Національної Поліції України, самовільно присвоївши владні повноваження працівника правоохоронного органу - Національної Поліції України, чим посягнув на нормальну діяльність та авторитет органів державної влади, використовуючи при цьому формений одяг та спеціальний жетон співробітника Національної Поліції України, та проникнувши на територію вказаного домоволодіння, скоїв напад на ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодівши грошовими коштами потерпілої в сумі 600 000 гривень.

Крім того, в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, знаходячись в с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, у невстановленої в ході слідства особи придбав пістолет «ПМР» з 7 патронами. Усвідомивши, що вказаний предмет та патрони виготовлені для здійснення пострілів, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, 16.04.2019 приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 після скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 був затриманий працівниками поліції з пістолетом «ПМР» у руках, який згідно висновку експерта №2-253 від 03.07.2019 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом «ПМР», в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, а саме: встановлений саморобний нарізний ствол, під патрон калібру 9x18мм, придатний до стрільби, з 7 патронами, які є боєприпасами - патронами калібру 9x18мм до пістолета Макарова (ПМ) придатними до стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, а саме визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.353 КК України та визнав себе частково винуватим за ч.4 ст.187 КК України, оскільки не погоджується із кваліфікацією його дій. ОСОБА_2 суду пояснив, що він знайомий із ОСОБА_3 , з яким займався разом у спортивних секціях, підтримував стосунки. На початку квітня 2019 року ОСОБА_4 запропонував йому роботу, пов`язану із криміналом, не розповідаючи подробиць. Через декілька днів, ОСОБА_4 заїхав за ним на автомобілі, вони разом поїхали до бібліотеки ім. Горького, де зустрілись із раніше йому невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували йому вчинити крадіжку в будинку, в якому проживають заможні люди. Не назвали точну суму, яку планують викрасти, але сказали, що йому вистачить на автомобіль та квартиру. Вони пояснили, що під видом працівників поліції потраплять до будинку, будуть задавати питання власникам з приводу розбитих вікон. Власники будинку будуть показувати будинок, а вони нібито будуть отримувати від них пояснення. Далі він має зайти у будинок та під виглядом працівника поліції оглядати будинок. У цей час власники будинку будуть знаходитись разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а він буде шукати в будинку цінні речі та складати їх в мішок. Владислав та ОСОБА_6 пояснили йому, як і де саме шукати цінні речі. Також з ними буде четвертий чоловік, який буде водієм. Вчинення крадіжки заплановано через два-три тижні. Він погодився із запропонованим планом. 14 квітня 2019 року вони знову зустрілись, він сказав, що готовий до крадіжки. 15 квітня 2019 року по телефону йому повідомили, що потрібно бути 16 квітня 2019 року о 08-20 біля кафе «Фонтан». 16.04.2019 року у призначений час його зустріли на сірому автомобілі в кузові мінівен. В автомобілі були ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та за кермом був раніше йому незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Вони поїхали. В автомобілі лежали чотири пакети. Йому вручили один з пакетів, який був підписаний для нього. Вони приїхали в с. Розумівка, Запорізького району та зупинились. Вони вийшли з машини, він взяв з пакету поліцейську форму та перевдягнувся у неї. Також з пакету він взяв маску, яку одразу не одягав, невеликий мішок для цінних речей, який він згорнув та поклав у кишеню. Йому видали пояс, який він також одягнув, на поясі була кобура з пістолетом, якого він не торкався. Владислав сказав, що пістолет потрібен для того, щоб бути схожими на працівників поліції. ОСОБА_10 також був пістолет. Він не знав, що пістолет є бойовою зброєю, але свідомо це припускав. Також він одягнув рукавиці. ОСОБА_7 комусь зателефонував, поговорив та сказав іншим, що їх вже чекають. Всього вони зупинились та чекали близько 20 хвилин. Після цього вони під`їхали до будинку, розташованого в с. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 зателефонував та сказав, що вони приїхали. Ворота будинку відкрила жінка – потерпіла ОСОБА_1 . Він запитав у ОСОБА_7 , чи є хтось у будинку. Владислав, ОСОБА_6 та він зайшли у двір будинку через ворота, ОСОБА_9 залишився в автомобілі. Він одразу пішов через гараж до будинку, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились у дворі разом з ОСОБА_1 . Він піднявся на другий поверх будинку, де почав шукати цінні речі. Він обійшов чотири кімнати за три хвилини, нічого цінного не знайшов, його дії ніхто не бачив. В будинку було тихо, він не чув, що роблять ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не чув ОСОБА_1 Далі він почув крик «уходим». Через вікно будинку він побачив на вулиці патрульний автомобіль. В бік будинку йшли чоловік у поліцейський формі ОСОБА_11 та сусід потерпілої ОСОБА_12 Їх імена він дізнався пізніше під час досудового розслідування. Він одягнув на обличчя маску та побіг на перший поверх. В коридорі йому було видно двері в гараж. В гаражі він побачив поліцейського ОСОБА_11 на відстані 4-5 метрів від себе, який крикнув «стоять, полиция». Він одразу побіг через коридор на вихід з будинку. Він не бачив у будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_1 . Він вибіг з будинку, пробіг 5-6 метрів, його схопив ззаду за шию поліцейський ОСОБА_11 та став стискати. Він почав втрачати свідомість, згадав, що у нього при собі є зброя на поясі. Він розумів, що його затримали та хотів здатися, для чого взяв пістолет та кинув його від себе в сторону, проте пістолет був прив`язаний шнурком до пояса. Після цього поліцейський повалив його на підлогу, відірвав пістолет від пояса та кинув в сторону від нього. У нього вилучили пояс, на якому була кобура для пістолету та позаду було відділення, в якому лежала одна пластикова стяжка. Пояснив суду, що не визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, оскільки за планом він мав викрасти з будинку цінні речі, будучи не поміченим, в той час коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будуть спілкуватись із потерпілою. Він мав вийти з будинку та сказати їм, що закінчив. Вже після затримання він дізнався, що ОСОБА_1 зв`язали руки та били.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєю вини, його винуватість у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення в повному обсязі доведена в ході судового розгляду на підставі досліджених по справі доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що вона проживає в будинку в АДРЕСА_2 району АДРЕСА_4 Запорізької області разом з чоловіком ОСОБА_13 В лютому 2019 року невідомі особи кидали металеві гайки в бік її будинку та розбили вікна в кухні та залі будинку. 08 березня 2019 року за аналогічних обставин були розбиті вікна в літній кухні. В ніч за 09 на 10 березня 2019 року вночі знову були розбиті вікна будинку. Вона злякалась та звернулась із заявою до органів поліції. Працівники поліції приїхали та оглянули будинок. Осіб, що розбили вікна, знайдено не було. 16 квітня 2019 року їй зателефонував на міський номер невідомий, назвався поліцейським та сказав, що зараз до неї додому приїдуть працівники поліції з приводу розбитих вікон. В цей же день, близько 10-30 години вона підійшла до воріт у двір будинку, відкрила ворота та впустила у двір раніше невідомих їй чотирьох осіб, одягнутих у форму працівників поліції, які були озброєні. Одним з цих осіб є обвинувачений ОСОБА_2 . Вона підвела їх до гаража будинку, через який можливо зайти у будинок та почала їм розповідати про розбиті вікна. В гаражі особи, одягнуті у форму працівників поліції, одягнули на голову маски, один з них сказав іншим – «работаем». Її повалили на підлогу, проти сили затягнули у будинок через гараж та одягнули на неї кайданки з пластикових стяжок. Обвинувачений ОСОБА_2 пішов в будинок. Один з нападників запитав у неї, де знаходиться сейф та зброя. Вона відповіла, що вони можуть забрати гроші в сумі 50 000 гривень з її сумки, яка знаходиться в котельній кімнаті. Після цього їй закрили рот шматком сорочки. Двоє осіб були поруч з нею, а обвинувачений ОСОБА_2 ходив по другому поверху будинку та щось шукав. Вона чула стук та гуркіт з другого поверху, там ламали двері в комору, перевертали речі та меблі. На другому поверсі знаходиться комора, на двері в комору є замок. В коморі були сховані гроші в сумі більше ніж 550 000 гривень, точну суму вона не знає. Її чоловік ОСОБА_13 за деякий час до нападу отримав ці гроші в банку, вони зберігали їх на верхній полиці, до якої неможливо дістатись рукою. Нападники зламали двері у комору та за допомогою металевої кочерги дістали пакет з грошима, всього забрали 550 000 гривень, про що їй стало відомо вже після скоєння нападу. Далі двоє осіб, що були поруч з нею, почали бити її по руках та ногах. Один з них взяв пістолет та направив їй в область голови, вона злякалась, що її вб`ють. Також він сказав їй, що буде відрізати їй по одній нозі. Один з нападників говорив із кимось по телефону, їй здалось, що він отримував від когось інструкції. Він голосно казав іншим, де саме шукати цінні речі. Ці двоє нападників почали тягнути її в підвал будинку. В цей час вона почула голоси своїх сусідів ОСОБА_14 та ОСОБА_9 . Через гараж в будинок зайшов сусід ОСОБА_9 та почав битись з одним із нападників. Особи, що вчинили на неї напад, побачивши сусідів, вибігли з будинку через вхідні двері. Також приїхали працівники поліції, які затримали у дворі будинку обвинуваченого ОСОБА_2 Інші особи втекли. Всього нападники заволоділи грошима в сумі 600 000 гривень, а саме - 550 000 гривень з комори на другому поверсі будинку та 50 000 гривень взяли з її сумки з першого поверху. Коли вони тікали з будинку, то в саду її двору вони загубили 250 000 гривень. Таким чином, вони заволоділи грошима в сумі 350 000 гривень, а 250 000 гривень їй було повернуто. Вона не має майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 , просила суд призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює інспектором СРПП Запорізького відділення поліції. В квітні 2019 року він разом з напарником ОСОБА_15 був на службі. Їм прийшов виклик про те, що в с. Розумівка вчинено розбійний напад. Вони на автомобілі направились на виклик та зв`язались по телефону із заявником, який пояснив, що до його сусідів під`їхав автомобіль срібного кольору, невідомі зайшли в будинок її сусідки, він почув її крик. Приблизно через три хвилини після розмови, він та ОСОБА_15 під`їхали до місця виклику, біля будинку побачив сусіда, який викликав поліцію та сріблястий автомобіль КІА мінівен, тонований, який раптово поїхав. Він сказав ОСОБА_15 переслідувати автомобіль, а сам взяв пістолет та зайшов разом із сусідом у двір будинку. Вони разом зайшли у гараж, через який можна увійти до будинку, він йшов першим. Двері у будинок були відчинені, він побачив у будинку чоловіка в чорній поліцейській формі у масці, який стояв спиною до нього. Він крикнув «стоять». Чоловік у формі почув його та, не повертаючись, одразу став тікати, він побіг за ним через будинок. У будинку він бачив потерпілу ОСОБА_1 , яка лежала у кімнаті на підлозі із зв`язаними руками. Чоловік вибіг з будинку, він наздогнав його у дворі. Чоловік на ходу повернувся до нього обличчям, достав з кобури пістолет на направив на нього, в область голови. Він лівою рукою схопив чоловіка за руку, в якій той тримав пістолет. Вони почали боротись, чоловік сказав, що він здається та перестав чинити опір. Він зняв з нього маску та зв`язав руки за спиною. У затриманій ним особі він впізнає обвинуваченого ОСОБА_2 Коли він боровся з ОСОБА_2 , з будинку вийшли двоє осіб в поліцейській формі у масках та побігли в бік лісу. Він побіг за ними, але не зміг наздогнати. Він повернувся до обвинуваченого, який лежав зв`язаний на подвір`ї, той назвався ОСОБА_2 . Інших осіб, які втекли, він не назвав. У ОСОБА_2 він вилучив пістолет ПМ без номеру з обоймою. Він повернувся у будинок, там була потерпіла ОСОБА_1 , з якої вже зняли кайданки. У потерпілої на обличчі були садна, руки були припухлі, синього кольору. Напарник ОСОБА_15 сказав, що не зміг наздогнати автомобіль.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що працює інспектором СРПП Запорізького відділення поліції. В квітні 2019 року він був на патрулюванні разом з напарником ОСОБА_11 . Їм надійшов виклик про те, що в с. Розумівка невідомі проникли до будинку. Вони на автомобілі направились за вказаною адресою, доїхали за 5-7 хвилин. Біля будинку вони побачили автомобіль КІА срібного кольору на іноземних номерах. Автомобіль одразу поїхав. Він поїхав за автомобілем КІА, а ОСОБА_11 пішов у будинок. Декілька кілометрів він переслідував автомобіль КІА по вулицям с. Розумівка. Переслідування тривало близько 10 хвилин. В одному з провулків знаходився трактор, автомобіль КІА проїхав поруч з трактором, подряпавши свій кузов, оскільки проїзд був занадто вузький для проїзду. Він вирішив не пошкоджувати патрульний автомобіль та повернувся до будинку, де залишився його напарник ОСОБА_11 . Він зайшов у двір, через гараж зайшов у будинок. В одній з кімнат сиділа потерпіла ОСОБА_1 , у неї були зв`язані руки за спиною пластиковими стяжками. Він звільнив жінку, вийшов з будинку у двір. У дворі знаходився його напарник ОСОБА_11 та лежав зв`язаний обвинувачений ОСОБА_2 , поруч з яким лежав пістолет ПМ.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він проживає в с. Розумівка, Запорізького району. В сусідньому з ним будинку проживає ОСОБА_1 , з якою він знайомий. У квітні 2019 року близько 10 години він вийшов покурити у двір. Йому через паркан частково видно те, що відбувається у дворі ОСОБА_1 . Він побачив, що ОСОБА_1 у дворі з кимось розмовляє, на відстані близько п`яти метрів від нього. ОСОБА_1 розповідала, що розбиті вікна будинку. Далі він почув, як один з чоловіків, що знаходився у дворі ОСОБА_1 , сказав «работаем». Він побачив на вулиці перед воротами будинку ОСОБА_1 автомобіль КІА, який стояв на дорозі з увімкнутим двигуном. З автомобілю вийшов чоловік у масці та закрив ворота у двір ОСОБА_1 . Він подзвонив на «102» та повідомив про це. Далі він побачив у дворі іншого чоловіка в масці. Він другий раз зателефонував у поліцію, оскільки зрозумів, що особи в масках вчинили розбійний напад на сусідку ОСОБА_1 . Йому зателефонував поліцейський ОСОБА_11 , якому він пояснив як проїхати до будинку ОСОБА_1 . До будинку під`їхав патрульний автомобіль, в цей час автомобіль КІА почав рухатись. Один з поліцейських поїхав за автомобілем КІА, а поліцейський ОСОБА_11 залишився. Він та поліцейський зайшли у двір ОСОБА_1 , через двір зайшли в гараж, ОСОБА_11 йшов першим. В будинку було видно трьох осіб в поліцейській формі та одягнених на голову масках. Обвинувачений ОСОБА_2 стояв поруч з потерпілою ОСОБА_1 , у якої були зв`язані руки. Нападники перебирали речі, щось шукали. ОСОБА_2 побачив його та поліцейського ОСОБА_11 та почав вибігати з будинку. ОСОБА_11 погнався за ОСОБА_2 В будинку залишилось двоє чоловіків у поліцейській формі та у масках. Він зайшов у будинок, схопив сковороду та почав битись з одним з чоловіків. Після цього двоє нападників вибігли у двір та втекли. ОСОБА_1 просила розв`язати їй руки, сказала, що її били та катували. Він вийшов на вулицю, де поліцейський ОСОБА_11 затримав обвинуваченого ОСОБА_2 . Обвинувачений назвав своє прізвище та ім`я, пояснив, що він не поліцейський, інших нападників він не знає.

16.04.2019 року слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провів огляд місця події – території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 А (т.2 а.с. 4-47).

Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 16.04.2019 року своєю постановою визнав речовими доказами речі, вилучені під час огляду місця події та передав їх на зберігання до камери схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Грошові кошти, в сумі 250 000 гривень, які були знайдені на території домоволодіння, передані ОСОБА_1 на зберігання (т.2 а.с. 48-49).

16.04.2019 року слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провів огляд місця події – місцевість в с. Розумівка, Запорізького району, в ході якого виявив пару рукавичок та батарею, які 16.04.2019 року визнав речовими доказами (т.2 а.с. 51-55).

16.04.2019 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області провів обшук квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає обвинувачений ОСОБА_2 Речі, вилучені під час обшуку, були визнані слідчим речовими доказами. 17.04.2019 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області надав дозвіл на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2 та постановив ухвалу, якою наклав арешт на вилучені в ході обшуку речі (т.2 а.с. 56-73).

16.04.2019 року слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провів огляд автомобілю KIA моделі Carnival, який має номерний знак НОМЕР_2 , під яким був знаходиться номерний знак НОМЕР_1 (Литва). Автомобіль був виявлений на ділянці місцевості на відстані у 120 метрів на північ від будинку №12-Б по вул. Ламаній в с. Розумівка, Запорізького району. 17.04.2019 року слідчий визнав автомобіль та вилучені ньому речі речовими доказами. 17.04.2019 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області надав дозвіл на проведення огляду автомобіля та постановив ухвалу, якою наклав арешт на вилучені в ході огляду речі (т.2 а.с. 74-105).

18.04.2019 року слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провів огляд місця події - приміщення будинку АДРЕСА_2 . В приміщенні котельної слідчий виявив чорний рюкзак, в якому серед інших речей були вилучені пластикові стяжки для рук, ніж та напилок по металу. 19.04.2019 року слідчий визнав речовими доказами вказаний рюкзак та виявлені в ньому речі. 24.04.2019 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області арешт на вилучені в ході огляду місця події речі (т.2 а.с. 106-126).

16.04.2019 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, про що слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено протокол затримання в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання у ОСОБА_2 було вилучено: поясний ремінь з кобурою, шнурком для пістолета та підсумком; спеціальний жетон поліції; полімерні стяжки для рук; штани чорні з ременем; кросівки чорні; чорна футболка; маска баф; куртка чорна флісова. 18.04.2019 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області наклав арешт на вилучені в ході обшуку ОСОБА_2 речі (т.2 а.с. 125, 144-148).

На підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03.05.2019 року було проведено судово-медичну експертизу за участі ОСОБА_2 . Згідно висновку експерта №349 від 03.05.2019 року, будь-яких видимих зовні тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2 виявлено не було (т.2 а.с. 127-130).

19.04.2019 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області призначив судово-медичну експертизу за участі потерпілої ОСОБА_1 . Згідно висновку експерта №348 від 19.04.2019 року, синці в лобній ділянці справа, на нижній повіці правого ока, на правому крилі носа з розповсюдженням на носо- губну складку праворуч, на підборідді ліворуч, в ділянках правого печеного суглобу, задньо-бокової поверхні грудної клітки ліворуч, правого ліктьового суглоба, правого передпліччя, обох променево-зап`ясткових суглобів, лівої кисті; синці з саднами в ділянках правої кисті, лівого передпліччя; крововилив в ділянці слизової оболонки верхньої губи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (т.2 а.с. 131-133).

На підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.04.2019 року було проведено комплексну судово-трасологічну, судово-біологічну та судово-балістичну експертизу пістолета «ПМР 9 мм.», в магазині якого знаходилось 7 патронів, який був вилучений на території домоволодіння АДРЕСА_6 .

Згідно висновку експерта №2-253 від 03.07.2019 року наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом «ПМР», в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, а саме: встановлений саморобний нарізний ствол, під патрон калібру 9x18мм, придатний до стрільби, з 7 патронами, які є боєприпасами - патронами калібру 9x18мм до пістолета Макарова (ПМ) придатними до стрільби (т.2 а.с. 134-143).

На запит заступника начальника СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області від 17.04.2019 року, начальник управління кадрового забезпечення ГУ Національної поліції в Запорізькій області надав відповідь про те, що інформація щодо проходження служби або роботи працівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня (т.2 а.с. 149).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав пред`явлене йому обвинувачення за ч.2 ст.353 КК України, яке полягає у самовільному присвоєнні владних повноважень, пов`язаному з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу, пов`язане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Винуватість ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Згідно пояснень самого обвинуваченого, за домовленістю із іншими співучасниками, він під виглядом працівника поліції мав потрапити до будинку потерпілої ОСОБА_1 , де мав знайти та викрасти цінні речі. Для того, щоб потерпіла прийняла його за працівника правоохоронного органу, він одягнув заздалегідь підготовлений для нього формений одяг працівника поліції із жетоном, на ремені мав кобуру із пістолетом. Таким чином, використав формений одяг для вчинення суспільно небезпечного діяння. Пояснення ОСОБА_2 узгоджуються із показаннями свідків та потерпілої.

Так, ОСОБА_1 пояснила, що чекала вдома на працівників поліції, відкрила ворота в домоволодіння та впустила у двір трьох осіб, серед яких був ОСОБА_2 , одягнених як поліцейських та була впевнена, що вони є працівниками правоохоронного органу, почала розповідати їм про розбиті напередодні вікна. Свідок ОСОБА_12 пояснив, що бачив у дворі своєї сусідки ОСОБА_1 трьох чоловіків у форменому одязі працівників поліції. Свідок ОСОБА_11 пояснив, що переслідував у дворі потерпілої обвинуваченого ОСОБА_2 , одягнутого як поліцейського. Під час обшуку обвинуваченого, у нього був вилучений формений одяг працівника поліції, поясний ремінь з кобурою, шнурком для пістолета та підсумком; спеціальний жетон поліції.

Вказані докази дають суду підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 використав формений одяг працівника правоохоронного огляду, тим самим самовільно присвоївши владні повноваження з метою вчинення суспільно небезпечного діяння, а саме викрадення майна ОСОБА_1 .

Наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке полягає у носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, підтверджується наданими обвинуваченим поясненнями про те, що співучасники злочину видали йому разом з форменим одягом працівники поліції поясний ремінь із кобурою, в якій знаходився пістолет. Він одягнув ремінь, після чого носив зброю на поясі. В той момент, коли його було затримано, він намагався викинути пістолет, оскільки вважав його зброєю та розумів, що його носіння є злочином. Пояснив суду, що після того, як отримав пістолет, він не перевіряв, чи є він придатним для стрільби, але усвідомлював та припускав, що пістолет є вогнепальною зброєю.

Висновок судово-балістичної експертизи підтверджує той факт, що пістолет, яким був озброєний ОСОБА_2 під час вчинення розбійного нападу та набої до нього, є вогнепальної зброєю, а патрони придатні до стрільби.

Отже, враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю пістолет «ПМ», та сім патронів, які є бойовими припасами до нього.

Обвинувачений ОСОБА_2 частково визнав пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Доводами обвинуваченого є те, що згідно плану, узгодженого співучасниками вчинення злочину, вони мають вчинити таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 під виглядом працівників поліції. Він виконував відведену йому роль, зайшов до приміщення будинку на другий поверх, де шукав цінні речі. Про те, що його співучасники ОСОБА_7 та Антон зв`язали потерпілу ОСОБА_1 та застосували до неї насильство, він дізнався вже після свого затримання. Дії своїх співучасників він не бачив. Вважає, що його дії повинні бути кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна. Умислу на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном у нього не було.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого у сукупності з іншими дослідженими по справі доказами, суд прийшов до висновку, що доводи ОСОБА_2 спростовуються встановленими судом обставинами. Так, надаючи кваліфікацію діям ОСОБА_2 та діям його співучасників, особи яких органом досудового розслідування не встановлені, суд виходить із наступного.

Відповідно до визначення, викладеного у статті 187 КК України та пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Згідно пункту 22 цієї ж Постанови Пленуму під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном.

Також в пункті 24 Верховний Суд України роз`яснив, що злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину.

При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Якщо група осіб за попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один з її учасників застосував або погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, то дії цього учасника належить кваліфікувати як розбій, а дії інших осіб - відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого.

ОСОБА_2 надав пояснення про те, що за узгодженим з іншими співучасниками планом, він мав таємно шукати в будинку цінні речі та складати їх у сумку, після викрадення речей він мав вийти та повідомити про закінчення крадіжки своїх співучасників.

Доводи ОСОБА_2 про намір вчинити крадіжку таємно спростовуються протоколом огляду місця події та фотознімками до нього (т.2 а.с.44-47), на яких видно, що на другому поверсі будинку ОСОБА_1 відкриті двері в шафи, речі розкидані по підлозі кімнат та коридору, зламані двері в комору. При цьому ОСОБА_2 шукав цінні речі на другому поверсі будинку в той час, коли власник будинку знаходилась вдома, та могла в будь-який час зайти в приміщення, побачити розкидані речі. Потерпіла пояснила, що чула, як на другому поверсі голосно ламають двері. З цього суд робить висновок, що обвинувачений не приховував своїх дій, був обізнаний про план своїх співучасників відкрито викрасти майно ОСОБА_1 .

Крім того, на підставі пояснень свідків та самого обвинуваченого, суд встановив, що під час вчинення злочину на обличчі ОСОБА_2 була одягнена маска. Свідок ОСОБА_11 пояснив, що побачив ОСОБА_2 на першому поверсі будинку у масці на голові. Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що один з нападників сказав «работаем», після чого вони одягнули маски на голову. Сам обвинувачений в суді розповів про те, що він дійсно одягнув маску на обличчя в той час, коли побачив у вікно працівника поліції, який наближався до будинку та одразу почав вибігати з будинку.

Отже у суду є підстави вважати, що ОСОБА_2 приготував маску завчасно перед вчиненням злочину, мав можливість швидко закрити нею обличчя, оскільки вона була одягнута на ньому. Ця обставина спростовує версію обвинуваченого про намір вчинити викрадення таємно під виглядом працівника поліції, який проводить огляд будинку. Суд вважає, що ОСОБА_2 разом із іншими нападниками заздалегідь підготували маски для того, щоб приховати свої обличчя та не бути впізнаними, у разі якщо їх дії будуть помічені сторонніми особами.

Матеріали справи спростовують пояснення ОСОБА_2 про те, що він не бачив та не спілкувався із іншими співучасниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та після того, як він зайшов у будинок, а отже не знав про те, що вони зв`язали та застосували погрози і насильство до потерпілої.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , гроші в сумі 550 000 гривень, якими заволоділи нападники, знаходились на другому поверсі, а 50 000 гривень вони забрали з її сумки на першому поверсі. Після приїзду працівників поліції, нападники втікали та загубили частину грошей в сумі 250 000 гривень у дворі будинку. Обвинувачений в суді пояснив, що на другому поверсі знаходився лише він, в той час як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були разом із ОСОБА_1 . Гроші у дворі будинку загубив не він.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 заперечує той факт, що він знайшов та заволодів грошовими коштами потерпілої, досліджені по справі докази цю обставину підтверджують. Як було встановлено судом, на другому поверсі під час вчинення нападу знаходився в тому числі ОСОБА_2 . Після приїзду працівників поліції, невстановлені особи, які вчинили розбійний напад разом з ОСОБА_2 , втекли з місця вчинення злочину, при цьому у дворі будинку загубили частину грошей, знайдені ОСОБА_2 на другому поверсі будинку. Також суд бере до уваги пояснення потерпілої про те, що один з нападників голосно надавав вказівки іншим, де саме шукати цінні речі, а вона під час нападу голосно кричала. Гроші були знайдені обвинуваченим у зачиненій коморі на верхній полиці, до якої неможливо дістатись рукою, за допомогою вказівок одного з співучасників.

Отже з показань ОСОБА_2 та потерпілої можливо зробити висновок, що обвинувачений знайшов гроші на другому поверсі будинку, після цього передав їх іншим співучасникам злочину, а тому бачив та чув, що вони застосували насильство до потерпілої та погрожують їй.

Крім того, суд бере до уваги те, що особи, які вчинили напад на ОСОБА_1 , зв`язали їй руки пластиковими стяжками. В протоколі затримання вказано, що у ОСОБА_2 під час затримання були виявлені та вилучені полімерні стяжки для рук. Це дає суду підстави стверджувати, що ОСОБА_2 був обізнаний про план своїх співучасників під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_1 зв`язати їй руки пластиковими стяжками.

Участь ОСОБА_2 у вчиненні розбійного нападу також підтверджують пояснення свідка ОСОБА_12 , який вказав, що через двері побачив у будинку трьох осіб у масках, серед яких був ОСОБА_2 . При цьому обвинувачений стояв поруч з ОСОБА_1 , у якої були зв`язані руки.

Пояснення потерпілої та свідків детальні та послідовні, узгоджуються між собою та іншими дослідженими по справі доказами. Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 заздалегідь домовився з трьома невстановленими особами спільно вчинити розбійний напад на потерпілу ОСОБА_1 , для чого співучасники розподілили ролі кожного з нападників. Обвинувачений ОСОБА_2 отримав від інших співучасників одяг працівника поліції, вогнепальну зброю, пластикові стяжки для зв`язування рук, маску для того, щоб приховати своє обличчя. ОСОБА_2 та невстановлені особи проникли у житло потерпілої під виглядом працівників поліції. За домовленістю з невстановленими особами, обвинувачений шукав цінні речі на другому поверсі будинку, отримував вказівки в ході нападу, де шукати речі. В цей час його співучасники зв`язали ОСОБА_1 , застосували до неї насильство, погрожували нанесенням тілесних ушкоджень. Як встановив суд при дослідженні обставин по справі, ОСОБА_2 передав знайдені ним грошові кошти іншим нападникам, знаходився на першому поверсі біля зв`язаної потерпілої ОСОБА_1 . Незважаючи на той факт, що обвинувачений особисто не зв`язував потерпілу, не застосував до неї насильство та не погрожував їй, він був обізнаний про план своїх співучасників та виконував відведену йому роль у вчиненні розбійного нападу.

ОСОБА_2 разом із невстановленими особами заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 600 000 гривень, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або з погрозою застосування насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні, а тому той факт, що невстановлені особи втратили під час втечі частину викрадених грошових коштів, на кваліфікацію дій обвинуваченого не впливає.

Часткове визнання ОСОБА_2 своє вини у пред`явленому обвинуваченні, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена в ході розгляду справи і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за:

- ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах;

- ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- ч.2 ст.353 КК України як самовільне присвоєння владних повноважень, пов`язане з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Обвинувачений та його захисник просили суд визнати обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття ОСОБА_2 , вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не має місця роботи та доходу, та вчинення злочину через матеріальну залежність.

Суд бере до уваги, що розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного.

Проте обвинувачений визнав себе винуватим частково, а тому факт щирого каяття особи в скоєнні злочину не знайшов свого відображення в матеріалах кримінального провадження.

Суду не надано доказів того, що обвинувачений вчинив злочин саме через відсутність місця роботи та джерела доходу, що стало для нього збігом тяжких обставин. Сторона захисту не вказала, внаслідок матеріальної залежності від кого, ОСОБА_2 вчинив дані злочини.

Таким чином, обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено, а тому положення статті 69 КК України застосуванню до обвинуваченого не підлягають.

В якості обставини, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із того, що злочини, вчинені ОСОБА_2 згідно класифікації є особливо тяжким злочином, тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості. Також суд виходить із особливостей вчинених ОСОБА_2 злочинів та обставин їх вчинення. Так, ОСОБА_2 згідно відведеною йому ролі не застосовував насильство до потерпілої, вчинив один епізод злочинної діяльності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, зареєстрував шлюб 16.10.2019 року, дітей на утриманні не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику з місця проживання.

Суд враховує думку потерпілої ОСОБА_1 , яка просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має, цивільний позов не заявила.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, з метою його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України, при цьому суд скасовує арешти, накладені на вилучені речові докази.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.353 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.353 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 16 квітня 2019 року.

До набрання вироком суду законної сили, обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази, вилучені в ході огляду місця події від 16.04.2019 року:

- змиви РБК і контролі до них; дві картонні коробки з написами «PARKER», всередині яких знаходиться по флакону з рідиною темного кольору, полімерний футляр сірого кольору з написом «PARKER»; пістолетна кобура оперативна; багнет у піхвах, з номером на рукоятці 650; оптичний приціл з написом «ПД-2» № 931112 в корпусі сірого кольору; аркуші білого паперу формату А4 у кількості 13 штук, з нашаруваннями ґрунту; гіпсовий зліпок об`ємного сліду низу взуття, на городі двору № 91А; папка полімерна для паперів чорного кольору з чистими аркушами А4; ручка зеленого кольору зі слідами зламу і стержень білого кольору; кепка чорного кольору з емблемою Національної поліції; пістолет з маркуванням «ПМР 9мм»; металева кочерга; змив на марлевий тампон і контроль до нього, з дверей комори, на другому поверсі будинку; виріз тканини зі слідом низу взуття; три сліди структури матеріалу, з картонної коробки в приміщенні № 4 другого поверху будинку; полімерний пакет рожевого кольору; полімерний хомут чорного кольору; сорочка блакитного кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- грошові кошти в сумі 250 000 гривень, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1 , - залишити їй за належністю.

Скасувати арешт, накладений 17.04.2019 року на речові докази, вилучені під час проведення 16.04.2019 року обшуку квартири АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_2 .

Речові докази:

- бронежилет захисного кольору з металевими пластинами; тактичний одяг: штани, кофта захисного кольору; тактична куртка захисного кольору; баф зеленого кольору, шапка армійська зеленого кольору, рукавиці пара, зеленого кольору, рукавиці пара чорного кольору; берци армійські гірчичного кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- ноутбук «ASUS» номер 15GION389320 в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм, флеш накопичувач з надписом 4GB, золотистого кольору; мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім картою оператора «Лайф», передані на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - конфіскувати в дохід держави.

- студентський квиток на ім`я ОСОБА_16 , переданий на зберігання ОСОБА_16 , - залишити їй за належністю;

- студентський квиток на ім`я ОСОБА_17 , переданий на зберігання ОСОБА_16 , - повернути власнику ОСОБА_17 .

Скасувати арешт, накладений 17.04.2019 року на речові докази, вилучені під час проведення 16.04.2019 року огляду автомобіля КІА CARNIVAL, власник якого невідомий.

Речові докази:

- автомобіль марки «КІА» CARNIVAL, власник якого не відомий, на якому встановлені два реєстраційних номера НОМЕР_2 та HKR 547 (Литва), та ключ запалювання з салону; передані на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - конфіскувати в дохід держави;

- змиви та контролі до них з салону автомобіля; 12 зразків мікрооб`єктів з сидінь; гумовий килимок з підлоги; 2 СПУ; 2 ССТ; осип скла; пара рукавичок; пакет з тросами; кувалда; болгарка; два лома, труба, три «держака», передані на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений 24.04.2019 року на речові докази, вилучені під час проведення 18.04.2019 року огляду місця події - приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Речові докази:

- чоловічій рюкзак чорного кольору «The North FACE»; плоскогубці з пластиковими рукоятками зеленого кольору; напилок по металу; ніж з дерев`яною рукояткою; 15 пластикових стяжок для рук чорного кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений 18.04.2019 року на речові докази, вилучені під час проведення 16.04.2019 року обшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Речові докази:

- поясний ремінь з кобурою, шнурком для пістолета та підсумком; спеціальний жетон поліції; полімерні стяжки для рук; штани чорні з ременем; взуття - кросівки чорні 40 розміру «Stimul»; чорну футболку; маску «Баф»; куртку чорну флісову, передані на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: А.М. Котляр

суддя: Д.С. Бредун

суддя: С.А. Ширіна