Ухвала суду № 86160132, 05.12.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/727/15-к

Номер провадження 1-кп/697/203/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді - Льон О.М.

за участю: секретаря с/з - Дашковської Н.І.

прокурорів - Циганник Я.Л., Лук`ященка Ю.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Гречухи В.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014250150000883 від 19.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

28.08.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гречуха В.І. заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.3 ст.314 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України, який поновленню не підлягає. Так, рахують, що загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014250150000883 становить 2 місяці 24 дня: до затвердження першого обвинувального акту тривав 12 днів (з 13 січня 2015 року по 25 січня 2015 року), до затвердження другого обвинувального акту тривав 2 місяці 12 днів (з 10 квітня 2019 року по 21 червня 2019 року). Крім того, прокурор повторно звернувся до суду із зміненим обвинувальним актом, який було складено слідчим Варченко Н.П. та затверджено прокурором 21 червня 2019 року. Проте, всупереч вимог ст. 293 КПК України копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному та захиснику, не прокурором, а слідчим. Крім того, в реєстрі матеріалів кримінального провадження відсутні дані про продовження досудового розслідування та про будь-які дані про доручення слідчому Варченко Н.П. усунути недоліки, які зазначені в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року та/чи доручення скласти обвинувальний акт. Вважають, що неможливо призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні після його повернення прокурору для усунення недоліків відповідно до ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року, складено та вручено не уповноваженою на те особою (слідчим Варченко Н.П.) та затверджено прокурором за межами строків досудового розслідування, визначеної ст. 219 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважав, що строк досудового розслідування на час складання обвинувального акту не закінчився, оскільки досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не відновлювалось, а після усунення недоліків визначених ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 22.02.2019 обвинувальний акт повторно направлено до суду. Зазначив, що прокурор має право доручати слідчому проводити процесуальні дії, у зв`язку із вказаним прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчій Варченко Н.П. вручити копію обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Гречухі Віталію Івановичу. Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до КПК України ч. 1 ст. 284 доповнено п. 10 згідно із Законом № 2147-VІІІ від 03.10.2017 - кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. При цьому пункт 4 § 2 розділу 4 цього Закону зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування -стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до вимог КПК України досудове розслідування може бути відновлено після скасування постанови про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 284, 303, 307 КПК України), зупинене досудове розслідування, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (ст. 282 КПК України) та у разі відмови судом в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування ( п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Завершенням досудового розслідування є складання та затвердження обвинувального акта, клопотання про застосування медичних заходів або виховного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Згідно ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014250150000883, встановлено, що доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Гручухи В.І. про закінчення на момент складання обвинувального акту 21.06.2019 строків досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, згідно із реєстру встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, внесенні за №12014250150000883 до ЄРДР 19.12.2014, 13.01.2015 винесено постанову про перекваліфікацію дій за ч. 2 ст.307 КК України, 23.01.2015 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України внесно до ЄРДР за №1201525015000062, 23.01.2015 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України внесно до ЄРДР за №1201525015000061, 23.01.2015 матеріали кримінальних проваджень №12014250150000883, №1201525015000062, №1201525015000061 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №12014250150000883 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, а повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення винесене 13.01.2015 та про нову підозру 26.01.2015, 26.02.2015 матеріали кримінального провадежння № 12014250150000883 з затвердженим обвинувальним актом направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 22.02.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014250150000883 від 26.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Черкаської області від 10.04.2019 ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22.02.2019, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків - залишено без змін.

10.05.2019 кримінальне провадження №12014250150000883 відносно ОСОБА_1 надійшло до Золотоніської місцевої прокуратури.

Повторно обвинувальний акт у провадженні складено та затверджено прокурором Золотоніської місцевої прокуратури 21.06.2019.

Тобто строк досудового розслідування до затвердження першого обвинувального акту тривав 12 днів (з 13 січня 2015 року по 25 січня 2015 року).

До затвердження другого обвинувального акту строк досудового розслідування тривав 1 місяць 11 днів (з 10 травня 2019 року по 21 червня 2019 року).

Всього загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014250150000883 становить 1 місяць 23 дні.

Відтак, на думку суду, обвинувальний акт складений та затверджений прокурором в межах строку досудового розслідування.

Ввідповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор має право доручати слідчому проводити процесуальні дії.

У зв`язку із вказаним судом встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні було надано доручення слідчій Варченко Н.П. вручити копію обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Гречухі Віталію Івановичу.

При цьому, до обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні додані розписки підозрюваного та захисника про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Отже, твердження захисника про те, що обвинувальний акт складено поза межами досудового розслідування, яке не відновлювалося та вручено обвинувальний акт не уповноваженою на те особою, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Гречухи В.І про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.3 ст.314 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

З огляду на вимоги ст.22, п.5 ч.3 ст. 314 КПК України клопотання прокурора щодо виклику свідків згідно обвинувального акта підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3,5,219, 284, 290-293, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гречухи Віталія Івановича про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.3 ст.314 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні 13.01.2020 о 11 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон