Вирок № 86158701, 06.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.12.2019

ЄУН 320/6129/19

Провадження № 1-кп/320/944/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140001572 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макаров Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, не працює, який має середню технічну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - Щербини О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Ігнатова Є.Є.,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та носіння холодної зброї, перебуваючи в приміщенні гаражу за вищевказаною адресою, підібрав необхідний інструмент, а саме металевий напилок та текстоліт, з яких незаконно виготовив предмет, зовні схожий на ніж, який, згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №17-217 від 27.06.2019, є контактною клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який виготовлено саморобним способом по типу кинджалів довільного типу. Після чого, незаконно виготовлену холодну зброю ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу носив при собі до 07 червня 2019 року, коли був зупинений працівниками поліції на території гаражного кооперативу «Будівельний», розташований в м. Мелітополі, які при проведенні поверхневого огляду, виявили та вилучили вищевказану холодну зброю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку березня 2019 року, перебуваючи у приміщенні гаражу, він виготовив ніж, зовні схожий на кинджал, який носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення його працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, на обліку у органах з питань пробації не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, 29.08.2016 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, здійснює догляд за непрацездатною матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання, судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не застосовувався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок № 31112115008009 , одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП) ) витрати за проведення судової експертизи холодної зброї за №17-217 від 27.06.2019 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)ніж кустарного виробництва, переданий до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Т.В.Юрлагіна