Ухвала суду № 86157592, 29.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6024/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Розмана Сергія Юрійовича, за участю заінтересованої особи – «Фінанс консалтинг захід» та приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розмана Сергій Юрійович звернулася в суд із заявою, згідно з якою на підставі ст. 442 ЦПК України просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 57922492 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою приватного виконавця Крегула Івана Івановича від 13.12.2018 року, відкрито виконавче провадження №57922492 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 12 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалт захід» грошових коштів в загальній сумі 15 923,07 доларів СІ1ІА, що за курсом НБУ станом 28.04.2014 року, становить 180 842,42 грн.

Проте, ОСОБА_1 не є належною стороною у вказаному виконавчому провадженні з огляду на наступне.

Так, 12 грудня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчі листи на примусове виконання рішення цього ж суду від 26.08.2014 року у справі № 308/6024/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошових коштів.

У подальшому за відповідними ухвалами суду було замінено сторону виконавчого провадження - стягувана.

31 жовтня 2017 року стягувач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного вище виконавчого листа до виконання в порядку ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Дану заяву Стягувач мотивував тим, що у зв`язку із зміною кількох кредиторів у нього виникло право на пред`явлення виконавчого листа до виконання тільки з 26 травня 2017 року, тобто після спливу строку для його пред`явлення, який закінчився 11 вересня 2015 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.17 зазначену заяву Стягувана задоволено.

Проте, постановою Закарпатського апеляційного суду від 29.11.18 у справі №308/6024/14-ц скасовано ухвалу суду першої інстанції від 22.11.17 про поновлення строку для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання, а у задоволенні заяви Стягувана про поновлення цього строку відмовлено.

Відтак, ОСОБА_1 не може і не повинна нести будь-якої відповідальності перед Стягувачем, у тому числі і зі сплати коштів, яких вона не отримувала.

Натомість належною особою-боржником у даному випадку на думку заявника повинен бути ОСОБА_2 , оскільки саме він був позичальником за кредитним договором, за яким виникли всі спірні правовідносини.

Заявник та її представник в останнє судове засідання гне з`явидися. Однак, в попередніх судових засіданнях представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ "Фінанс консалтинг захід" в останнє судове засідання не з`явилася. Однак, в попередніх судових засіданнях заперечиоа проти задовлення даної заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 308/6024/14-ц задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 923,07 доларів США.

26 серпня 2014 року видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника ( фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналіз вищезазначених положень чинного законодавства дає можливість зробити висновок, що сторона повинна вибути під час виконавчого провадження та може бути замінена правонаступником.

Судом також не приймаються до уваги посилання представника заявника, на те, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 29.11.2018 року у справі № 308/6024/14-ц скасовано ухвалу суду першої інстанції від 22.11.2017 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, а у задоволенні заяви про поновлення цього строку відмовлено, так як дана справа не має будь-якого преюдиційного значення для вирішення питання про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 57922492, та не є підставою для визначення відсутності у ОСОБА_1 зобов`язань перед ТОВ «Фінанс консалтинг захід»

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Розмана Сергія Юрійовича, за участю заінтересованої особи – «Фінанс консалтинг захід» та приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко