Ухвала суду № 86157251, 06.12.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1666/14-ц Провадження № 8/304/1/2019

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 грудня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Туря-Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , відділ Держгеокадастру у Перечинському районі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати частково рішення Перечинського районного суду від 19 липня 2016 року у справі №304/1666/14-ц стосовно прийняття нового рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району, відділ Держкомзему у Перечинському районі, третьої особи ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту направо власності на земельну ділянку задоволено та визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯК № 745054 від 19 січня 2010 року, кадастровий номер 2123285501:01:002:0065, виданого ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 426 ЦПК України не містить чіткого зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та відповідно й посилання на докази, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин.

Крім цього, доданий до заяви документ про сплату судового збору підтверджує внесення такого у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом.

Відповідно до розмірів ставок згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З врахуванням того, що при поданні заяви про перегляд рішення за нововиялвеними обставинами, за якою 19 липня 2016 року було переглянуто рішення Перечинського районного суду у справі № 304/1666/14-ц, ОСОБА_1 згідно квитанції № 0612440070 від 24 лютого 2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн, відтак заявнику, з урахуванням вищенаведених положень Закону, необхідно сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 82,68 грн за наступними реквізитами:

номер рахунку (IBAN): UA388999980000031215206007195,

код ЄДРПОУ 37916557,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Отримувач: УК у Перечинському районі 22030101

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-260, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Туря-Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , відділ Держгеокадастру у Перечинському районі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.