Ухвала суду № 86155524, 04.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ № 826/2850/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника Головного управління ДФС у м. Києві про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 16.02.2016 №23-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві з 16 лютого 2016 року.

Стягнуто з Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 лютого 2016 року по 18 грудня 2018 року у розмірі 112 067 (сто дванадцять тисяч шістдесят сім) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року без змін.

20.03.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

28.11.2019 року через канцелярію суду від представника Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по даній справі, в якому просить замінити Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного на Головного управління ДФС у м. Києві на підставі ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подане клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, однією з обов`язкових умов для заміни неналежного відповідача у справі є його заміна до винесення рішення по суті.

Враховуючи вимоги вищевказаних приписів ст. 48 КАС України та винесення рішення по суті справи до моменту звернення представника з клопотанням про заміну відповідача, суд доходить висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у м.Києві про заміну неналежного відповідача у справі №826/2850/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда