Рішення № 8615535, 23.02.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-15

2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Подороги Л. В.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що, відповідно до укладеного кредитного договору № CSR0GK01160014 від 06.05.2005 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15873,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 06.05.2025 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця, в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат. Відповідач, належним чином, зобов’язання за вказаним договором не виконувала. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. З огляду на вказане, відповідач, станом на 27.05.2009 року, має заборгованість - 12423,19 доларів США, що складається із: заборгованості за кредитом, у розмірі 12281,45 доларів США; заборгованості по процентах за користування кредитом, у розмірі 123,67 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом, у розмірі 18,06 доларів США та 0,01 долар США пені за несвоєчасність виконання зобов’язань. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, ПриватБанк і відповідач, 17.05.2005 року, уклали договір іпотеки № CSR0GК01160014, згідно якого, ОСОБА_1, надала у іпотеку нерухоме майно: будинок загальною площею 66,60 кв. м, що розташований у м. Городище, вул.Белінського,25, Черкаської області. Дане майно належить відповідачеві на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності, на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Белінського, 25. У зв’язку із вказаними обставинами, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити у повному обсязі, а саме: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 12423,19 доларів США, звернути стягнення на будинок та земельну ділянку площею 0,15 га, що розташовані за адресою: Черкаська області, м. Городище, вул. Белінського, 25, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, з укладанням, від імені відповідача, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, просить виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку, що у м. Городище по вул.Белінського,25, Черкаської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області. Стягнути з відповідач судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 955,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи не з’явилася по невідомій суду причині, хоча про час і місце слухання справи, була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток про виклик до суду, №7953 від 09.07.2009 р., без номера від 01.08.2009 р., №23851 від 23.10.2009, №27709 від 18.11.2009 року, №42767 від 21.01.2010 р., №43984 від 31.01.2010 року та оголошення про виклик до суду на розгляд справи, що було розміщено у періодичному виданні - газеті «Черкаський край» від 17.02.2010 року, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов достатньо обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язків, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа, зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вказано в позовній заяві, та повністю доведено наявними доказами у справі, відповідно до укладеного кредитного договору № CSR0GK01160014 від 06.05.2005 року, ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 15873,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 06.05.2025 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості, здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов’язанні. Відповідач, зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідач, станом на 27.05.2009 року, має заборгованість - 12423,19 доларів США, що складається із: заборгованості за кредитом, у розмірі 12281,45 доларів США; заборгованості по процентах за користування кредитом, у розмірі 123,67 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом, у розмірі 18,06 доларів США та 0,01 долар США пені за несвоєчасність виконання зобов’язань. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, ПриватБанк і відповідач, 17.05.2005 року, уклали договір іпотеки № CSR0GК01160014, згідно якого, ОСОБА_1, надала в іпотеку нерухоме майно: будинок загальною площею 66,60 кв. м, що розташований у м. Городище, Черкаської області по вул. Белінського, 25. Дане майно належить відповідачеві на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2005 року. Відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором, поширюється і на земельну ділянку, площею 0,15 кв. м., на якій розташований предмет іпотеки, яка належить іпотекодавцю на праві власності. Земельна ділянка розташована за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Белінського, 25. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язання, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, за заявою іпотекодержателя, вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також, згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, є підставою для виселення всіх мешканців. Однак, потреба у задоволенні позовних вимог щодо виселення із зняттям з реєстрації відповідача за адресою знаходження предмета іпотеки, відсутня, оскільки, відповідно до довідки, виданої ВСГІРФО Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а не по вул. Белінського, 25, м. Городище, Черкаської області.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно повідомленим про слухання даної цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 12423,19 доларів США, звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що розташовані за адресою: Черкаська області, м. Городище, вул. Белінського, 25 та перебувають у власності відповідача, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у вказаному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України м. Городище. Щодо позовних вимог, в частині відшкодування судових витрат, суд вважає, що, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, їх потрібно задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1196 грн. 52 коп., з яких 946 грн. 52 коп. сплаченого судового збору та 250 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 81, 88, 174 ч.4, 212, 213, 215, 294 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSR0GK01160014 від 06.05.2005 року, в розмірі 12423 (дванадцять тисяч чотириста двадцять три) долари 19 центів Сполучених Штатів Америки, звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, що розташовані по вул. Белінського, 25, м. Городище, Черкаської області, та належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та жительці АДРЕСА_1.

Звернення стягнення на майно, здійснити шляхом продажу будинку та земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, що розташовані по вул. Белінського, 25, м. Городище, Черкаської області, закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, з укладанням від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_2, договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, та наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_2, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судові витрати у розмірі 1196 (одна тисяча сто дев'яносто шість) гривень 52 копійки.

У іншій частині, позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і, поданням після цього протягом 20 днів, апеляційнної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

Суддя: Л. В. Подорога