Вирок № 8615515, 17.02.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-26-10р .

Україна

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Подороги Л. В.

при секретарях Крицькій Л. І., Сидоренко

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жовтнева, 26, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України,

українця, з середньою технічною

освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 07 жовтня 2009 року, близько 14 год. 00 хв., шляхом знахідки, придбав листя рослин коноплі, що росли у полі с. Товста, Городищенського району, Черкаської області, з яких, з метою подальшого збуту, шляхом перетирання руками, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб, який зберігав при собі. Цього ж дня, близько 15 год. 00 хв., у с. Товста, Городищенського району, Черкаської області, на території колишнього колгоспу, ОСОБА_1, умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом, збув 59,218 грам подрібненого листя рослин коноплі, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1401 від 24.10.2009 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуаною), гр. ОСОБА_2, за що отримав грошову винагороду в сумі 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1, свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що одного дня, ідучи по дорозі, що сполучає с. Товста та с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, побачив на полі кущ рослини коноплі. Запам*ятавши місце знаходження вказаної рослини, пішов далі. Два тижні потому, він почав шукати, як йому заробити грошей, оскільки повинен був сплатити штраф за адмінправопорушення. Саме тоді, він почув чутки від невстановленої слідством особи на ім’я ОСОБА_3, що його знайома дівчина скуповує рослини коноплі, на що ОСОБА_1 повідомив, що знає де можна дістати вказані рослини. 07.10.2009 року, близько 12 год. 00 хв., до нього зателефонувала дівчина, яка повідомила, що вона дізналась від ОСОБА_3, що ОСОБА_1 може продати рослини коноплі. На пропозицію дівчини він погодився, та домовився про зустріч з нею. Після цього, він поїхав на поле, де бачив кущ коноплі, зірвав його та обірвав листя, яке, шляхом перетирання, подрібнив, склав до газети, яку поклав до поліетиленового пакета. Взявши даний пакет, він пішов до обумовленого з невідомою дівчиною місця, на територію колишнього колгоспу с. Товста. Прийшовши туди, близько 15 год. 00 хв., він зустрівся з дівчиною, яка його вже чекала. У короткій розмові, вони ще раз обговорили їх домовленість, після чого він віддав пакет з рослинами коноплі їй у руки, а вона дістала із сумочки гроші в сумі 300 грн. (купюрами по 50 та 100 гривень), які він взяв та поклав до кишені куртки. Після цього, вирушив додому. По дорозі до с. Зелена Діброва, його затримали працівники міліції, які пояснили, що відносно нього було проведено оперативну закупку. Після цього, у присутності понятих, було проведено огляд його речей, під час якого, у кишені куртки, виявлено та вилучено гроші в сумі 300 грн., на яких, при освітлені ультрафіолетовою лампою, було видно напис «Збут». На його куртці, при освітлені тою ж лампою, було виявлено сліди нашарувань хімічної речовини. Потім, було проведено зважування пакета з рослинами конопель, і їх вага становила 130 грам.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина також підтверджується слідуючими доказами:

- дослідженими в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_4, про те, що 07. 10. 2009 року, вона була запрошена працівниками міліції у якості понятого під час проведення огляду по вул. Горького, с. Товста. У її присутності та присутності ще одного понятого, дівчина на ім’я ОСОБА_2, видала працівникам міліції поліетиленовий пакет, у якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Як пояснила вказана дівчина, даний пакет з речовиною (коноплею), їй, за 300 гривень, продав громадянин на ім’я ОСОБА_1. Після цього, працівниками міліції, з добровільної згоди, було оглянуто гр.. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час огляду останнього, у правій зовнішній кишені куртки, було виявлено гроші в сумі 300 гривень, купюрами номіналом: дві по 50 гривень та дві по 100 гривень. Після цього, вказані купюри були звірені з серійним номером купюр, записаних у протоколі огляду покупця і була встановлена їх ідентичність. При освітлені купюр ультрафіолетовою лампою, на них, яскравим жовтим кольором, відобразився напис «Збут». Як пояснив ОСОБА_1, дані гроші він отримав за продаж незнайомій йому дівчині подрібнених рослин коноплі, що знаходились у поліетиленовому пакеті. При освітлені УФ лампою куртки ОСОБА_1, у її зовнішній верхній кишені, було виявлено нашарування речовини яскраво-жовтого кольору. Після цього, працівники міліції, тампонами із бинта, обробили руки ОСОБА_1, і ці бинти були запаковані у паперові конверти, завірені підписами її та ще одного понятого. Вилучені купюри та куртка ОСОБА_1, також були поміщені до поліетиленових пакетів, і так само завірені їх підписами та вилучені працівниками міліції. Потім, у її будинковолодінні, було проведено зважування пакета з рослиною коноплі. Його вага складала 130 грамів, що було зазначено у відповідному протоколі, завірено підписами понятих.

- дослідженими в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_3, про те, що 07. 10. 2009 року, він був запрошений працівниками міліції у якості понятого. По вул. Горького, с. Товста, у його присутності, та ще одного понятого, дівчина ОСОБА_2, видала працівникам міліції поліетиленовий пакет, у якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Як пояснила вказана дівчина, даний пакет з речовиною (коноплею), їй, за 300 гривень, продав громадянин на ім’я ОСОБА_1. Після цього, працівниками міліції, з добровільної згоди, було оглянуто гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час огляду, у останнього, у правій зовнішній кишені куртки, було виявлено гроші в сумі 300 гривень, купюрами номіналом: дві по 50 гривень та дві по 100 гривень. Після цього, вказані купюри були звірені з серійним номером купюр, записаних у протоколі огляду покупця і була встановлена їх ідентичність. При освітлені купюр ультрафіолетовою лампою, на них, яскравим жовтим кольором, відобразився напис «Збут». Як пояснив ОСОБА_1, дані гроші він отримав за продаж незнайомій йому дівчині подрібнених рослин коноплі, що знаходились у поліетиленовому пакеті. При освітлені УФ лампою куртки ОСОБА_1, у її зовнішній верхній кишені, було виявлено нашарування речовини яскраво-жовтого кольору. Після цього, працівники міліції, тампонами із бинта, обробили руки ОСОБА_1 і, ці бинти були запаковані у паперові конверти, завірені підписами його та ще одного понятого. Вилучені купюри та куртка ОСОБА_1, також були поміщені до поліетиленових пакетів і, так само, завірені їх підписами та вилучені працівниками міліції. Потім, було проведено зважування пакета з рослиною коноплі. Його вага складала 130 грамів, що було зазначено у відповідному протоколі, завірено підписами понятих.

- свідченнями свідка ОСОБА_5 про те, що він працює слідчим СВ Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області. При розслідуванні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, підозрюваний був допитаний. Під час допиту було встановлено, що мав місце факт знайомства ОСОБА_1 з невстановленою слідством особою на ім’я ОСОБА_3. Олександр, познайомив ОСОБА_1 з Ольгою (ім’я вказаної особи залегендоване), що приймала участь у оперативній закупці, якій він збув марихуану. Відомо, що ОСОБА_1 зустрічався із Ольгою лише один раз. У оперативній закупці, ОСОБА_5 участі не приймав. Вказав, що під час проведення досудового слідства, ніякого тиску на ОСОБА_1 не було.

- даними явки з повинною від 07.10.2009 року;

- даними постанови про проведення оперативної закупівлі від 02.10.2009 року;

- даними протоколу огляду покупця від 07.10.2009 року;

- даними протоколу оперативної закупки від 07.10.2009 року;

- даними протоколу зважування від 07.10.2009 року;

- даними протоколу особистого огляду та вилучення речей від 07.10.2009 року;

- даними висновку спеціаліста №2/1608 від 09.10.2009 року;

- даними постанови про уточнення ваги від 09.10.2009 року;

- даними протоколу огляду предметів від 09.10.2009 року;

- даними постанови про визнання та приєднання до справи у якості речового доказу від 09.10.2009 року

- даними висновку експерта №2/1401 від 26.10.2009 року;

- даними висновку експерта №2/1412 від 22.10.2009 року;

- даними протоколу огляду предметів від 28.10.2009 року;

- даними постанови про визнання та приєднання до справи у якості речового доказу від 28.10.2009 року.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю. Поскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, сприяння у розслідуванні кримінальної справи, його щире каяття, збіг тяжких сімейних обставин, що є пом’якшуючими обставинами по справі, а також, відсутність обтяжуючих обставини скоєння злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, свою вину у скоєному злочині визнав повністю, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Врахувавши те, що злочин ОСОБА_1 скоїв через тяжке матеріальне становище, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України призначивши йому покарання нижче від нижньої межі встановленої санкцією статті 307 ч. 2 КК України, не застосовувавши до нього покарання у частині конфіскації майна.

По кримінальній справі маються судові витрати, що складаються з витрат за проведення хімічного дослідження в сумі 187 грн. 98 коп., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 187 грн. 68 коп. та витрат за проведення судової експертизи хімічних речовин в сумі 234 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 610 гривень 26 копійок, які слід стягнути з підсудного.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з вмістом у ньому паперового згортка з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження – знищити, поліетиленовий пакет з вмістом у ньому камуфльованої куртки зеленого кольору – повернути ОСОБА_1; грошові в сумі 300 гривень, що знаходяться на зберіганні у о/у БНОН Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_6 - повернути йому ж за належністю, звільнивши від зобов’язань по зберігальній розписці.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1, відповідно до постанови від 04. 11. 2009 року - скасувати.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна .

На підстав ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання або роботи та періодично з’являтися в даний орган для реєстрації

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, витрати в розмірі 610 (шістсот десять) гривень 26 копійок, що складаються з витрат за проведення хімічного дослідження в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 98 коп., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 68 коп. та витрат за проведення судової експертизи хімічних речовин в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 60 коп. .

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з вмістом у ньому паперового згортка з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області – знищити; поліетиленовий пакет з вмістом у ньому камуфльованої куртки зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області – повернути ОСОБА_1 за належністю; грошові кошти в сумі 300 гривень, що знаходяться на зберіганні у о/у БНОН Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_6 - повернути йому ж за належністю, звільнивши від зобов’язань по зберігальній розписці.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 04. 11. 2009 року, на майно ОСОБА_1 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд .

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Л.В. Подорога