Ухвала суду № 86155120, 05.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 грудня 2019 року справа № 580/2746/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/2746/19 за його позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №580/2746/19 визнано протиправним рішення Смілянської міської ради № 97-32/VII від 25.04.2019; зобов`язано Смілянську міську раду прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 .

27.11.2019 позивач подав заяву, в якій просив прийняти додаткове судове рішення, яким зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обгрунтування заяви зазначив, що в пункті 4 прохальної частини позовної заяви заявляв клопотання про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, однак судом вказане клопотання не було вирішено.

Згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №580/2746/19 було вирішено клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Так, в мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №580/2746/19 міститься абзац наступного змісту: «Щодо встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення в порядку ст. 382 КАС України, то відповідно до зазначеної правової норми такі дії є правом, а не обов`язком суду та позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що дане рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконане, в зв`язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права, тому, дана вимога позивача не підлягає задоволенню.».

Таким чином, Черкаським окружним адміністративним судом при винесенні рішення не було встановлено судового контролю за виконанням судового рішення від 04.11.2019 у справі №580/2746/19.

Враховуючи викладене, заява позивача про прийняття додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/2746/19 за його позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко