Рішення № 86155118, 06.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року справа № 580/3031/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі – відповідач), в якому просить:

- стягнути із відповідача заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди із 19.05.2016 по 02.06.2016, із 28.11.2016 по 12.12.2016; із 28.02.2017 по 10.03.2017; із 28.06.2017 по 08.07.2017; із 07.11.2017 по 16.11.2017; із 22.01.2018 по 31.01.2018 на користь позивача у сумі – 2898 грн.;

- стягнути із відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню за березень – червень 2016 в частині невиплати посадового окладу на користь позивача у сумі 280 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період проходження служби в патрульній поліції м. Черкаси під час перебування у щорічній черговій відпустці: із 19.05.2016 по 02.06.2016; із 28.11.2016 по 12.12.2016; із 28.02.2017 по 10.03.2017; із 28.06.2017 по 08.07.2017; із 07.11.2017 по 16.11.2017; із 22.01.2018 по 31.01.2018 йому не виплачувалось грошове забезпечення з урахування сум надбавки за службу в нічний час, яка стягнута з відповідача на користь позивача рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 580/2006/19, а саме: за травень 2016 у сумі 336 грн.; за червень 2016 у сумі 336 грн.; за листопад 2016 у сумі 252 грн.; за грудень 2016 у сумі 294 грн.; за лютий 2017 у сумі 168 грн.; за березень 2017 у сумі 336 грн.; за червень 2017 у сумі 336 грн.; за липень 2017 у сумі 336; за листопад 2017 у сумі 252 грн.; за січень 2018 у сумі 252 грн.; усього на суму 2898 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні, в силу ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.10.2019 від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суд № 580/2006/19 вже стягнуто доплату за службу у нічний час, яка повинна виплачуватись в останній день поточного місяця за минулий місяць, у тому числі і за період перебування позивача у щорічній оплачуваній відпустці.

Також відповідач зазначив, що доплата за службу в нічний час віднесена до одноразових виплат, у разі несення відповідної служби та не носить постійного характеру.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України закрито провадження у адміністративній справі №580/3031/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в частині стягнення із Департаменту патрульної поліції заборгованості по грошовому забезпеченню за березень – червень 2016 в частині невиплати посадового окладу на користь ОСОБА_1 у сумі 280 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 у період з 01.03.2016 проходить службу в управлінні патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції України.

Позивачу наказом № 30 о/с від 18.12.2015 присвоєно звання рядовий поліції, наказом НПУ №443 о/с від 30.06.2016 звання лейтенант поліції, що підтверджується копією послужного списку №0012831.

Під час проходження служби позивач перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці: із 19.05.2016 по 02.06.2016, із 28.11.2016 по 12.12.2016; із 28.02.2017 по 10.03.2017; із 28.06.2017 по 08.07.2017; із 07.11.2017 по 16.11.2017; із 22.01.2018 по 31.01.2018.

Згідно з розрахунковими листами грошове забезпечення позивача становило: за травень 2016 року – 8223 грн. 35 коп., за червень 2016 року – 8223 грн. 35 коп., за листопад 2016 року – 8223 грн. 35 коп.; за грудень 2016 року – 12893 грн. 40 коп., , лютий, березень 2017 року – 8223 грн. 35 коп., за червень 2017 року – 10623 грн. 35 коп., за липень 2017 року – 8223 грн. 35 коп., за листопад 2017 року 8223 грн. 35 коп., за січень 2018 року – 10623 грн. 35 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №580/2006/19 стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 13.03.2018 на користь позивача на суму 7560 (вісім тисяч тридцять одна) грн. Вказане рішення учасниками справи не оскаржено та набрало законної сили 18.04.2019.

11.09.2019 позивач, посилаючись на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 №580/2006/19, звернувся до відповідача із рапортом про доплату грошового забезпечення за час перебування у відпустці: за травень 2016 у сумі 336 грн.; за червень 2016 у сумі 336 грн.; за листопад 2016 у сумі 252 грн.; за грудень 2016 у сумі 294 грн.; за лютий 2017 у сумі 168 грн.; за березень 2017 у сумі 336 грн.; за червень 2017 у сумі 336 грн.; за липень 2017 у сумі 336; за листопад 2017 у сумі 252 грн.; за січень 2018 у сумі 252 грн.; усього на суму 2898 грн., оскільки при розрахунку грошового забезпечення за час перебування у відпустці доплата за роботу в нічний час не була врахована.

Листом №16990/41/5/05-19 від 04.10.2019 відповідач повідомив позивача, що заборгованість по грошовому забезпеченню за період вибуття у відпустки за 2016-2018 роки відсутня.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання визначені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28779 (далі – Порядок 3 260).

Згідно з п. 3 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Порядку №260 передбачено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

За п. 8 розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустку зі збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення здійснюється в розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць.

З викладеного вбачається, що до грошового забезпечення за час перебування у відпустці включаються щомісячні види грошового забезпечення, які мають постійний характер.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №823/2006/19 стягнута заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 13.03.2018 на користь позивача в сумі 7560 грн., внаслідок відпрацювання 180 нічних змін.

Отже, доплата за службу у нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який мав отримувати позивач, і яка відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Порядку №260 підлягала до включення в грошове забезпечення позивача під час його перебування у відпустці.

Судом із матеріалів справи встановлено, що позивачу на день вибуття у відпустки виплачено грошове забезпечення без врахування розміру надбавки за службу в нічний час.

Враховуючи, що надбавка за службу в нічний час повинна виплачуватись, суд дійшов висновку, що вона повинна нараховуватись при розрахунку грошового забезпечення під час перебування позивача у відпустках.

Посилання відповідача про стягнення коштів за службу в нічний час рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №823/2006/19, як на підставу для відмови у позові, судом відхиляються, оскільки під час прийняття вказаного рішення судом не досліджувався розрахунок грошового забезпечення позивача за період перебування у відпустках та не стягувались доплати за цей час.

Згідно з п. 11 Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Враховуючи розмір виплат за службу в нічний час у місяцях, які передували відбуттю у відпустку, суд вважає обґрунтованим наданий позивачем розрахунок виплат надбавки за службу в нічний час, що повинна включатись при нарахуванні грошового забезпечення під час вибуття у відпустку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку грошового забезпечення з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди: з 19.05.2016 по 02.06.2016; з 28.11.2016 по 12.12.2016; з 28.02.2017 по 10.03.2017; з 28.06.2017 по 08.07.2017; з 07.11.2017 по 16.11.2017; з 22.01.2018 по 31.01.2018 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 2898 (дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн.

3.Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя О.А. Рідзель