Ухвала суду № 86154610, 05.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18280/13-ц

Провадження № 2-п/638/167/19

05.12.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №638/18280/13-ц,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №638/18280/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державний реєстратор Шеховцова Маргарита Євгенівна Реєстраційної служби ХМУЮ ( Департамент реєстрації), Державний реєстратор Тузкова Ю. Реєстраційної служби ХМУЮ ( Департамент реєстрації), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», про встановлення юридичного факту, про визнання права власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності.

28.11.2018 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі №638/18280/13-ц.

Ознайомившись заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року, не було прийнято в заочному порядку, це вбачається з самого рішення.

Єдиною причиною чому відповідач вважає, що рішення заочне є те, що в останньому абзаці мотивувальної частини вказано статтю 289 ЦПК України.

Однак ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року виправлено описку в рішенні суду від 28.11.2018 року.

Окрім того, суд звертає увагу, що Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року було оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду 06.11.2019 року, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 – представника Виконавчого комітету Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року скасовано в частині задоволення позову про встановлення факту розміщення об`єкту інвестування та ухвалити в цій частині нову постанову

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Тобто, сторони по справі наділені правом апеляційного оскарження протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року не було ухвалено в заочному порядку, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення. Одночасно суд роз`яснює, що дане рішення підлягає оскарженню у загальному порядку до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 273, 352, 354 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №638/18280/13-ц.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу звернутись із апеляційною скаргою на рішення суду, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя