Ухвала суду № 86154333, 06.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20658/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 22 серпня 2019 року № 6512 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 - ТОВ - фірмі "Дедал", що є власником розташованих на ній об"єктів нерухомого майна".

Ухвалою суду від 07.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

05 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечененя позову, просить забезпечити позов шляхом: накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:021:0195, площею 0,3520, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що насправі перебуває у комунальній власності Рівненської міської ради, а не в оренді ТОВ- фірми "Дедал", із забороною її відчудження будь-яким шляхом та позбавити будь-кого та зокрема Рівненську міську раду можливості розпоряджатися будь-яким чином, вказаною земельною ділянкою до винесення остаточного рішення по суті спору та набрання ним законної сили; заборонити Рівненській міській раді, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключноДержавної реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг та Відділу з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації, іншим органам державної реєстрації та нотаріусам, органам місцевого самоврядування, комунальним підприємствам вчиняти будь-які дії щодо такого нерухомого майна: земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:021:0195, площею 0,3520, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що насправі перебуває у комунальній власності Рівненської міської ради, а не в оренді ТОВ- фірми "Дедал" до винесення остаточного рішення по суті спору та набрання ним законної сили.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що на земельній ділянці, з кадастровим номером 5610100000:01:021:0195, площею 0,3520, за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про викуп якої прийнято на сесії Рівненської міської ради за №6512 від 22.08.2019 року, окрім нерухомого майна ТОВ-фірми "Дедал" знаходиться нерухоме майно заявника, що є позивачем по справі, зокрема це будівля адміністративно-побутових прииміщень (Р-1), загальною площею 58,8 кв.м., будівля госпприміщення (Т-1), загальною площею 135,0 кв.м., будівля сушки та виробничих приміщень (с-1), загальною площею 94,1 кв.м., які входять до майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно висновку експерта №191115/1-ФМ від 29.11.2019 року на земельній ділянці, з кадастровим номером 5610100000:01:021:0195 розташовані в натурі наступні об"єкти: будівля адміністративно-побутових прииміщень (Р-1), загальною площею 58,8 кв.м., будівля сушки та виробничих приміщень (С-1), загальною площею 94,1 кв.м., які входять до майнового комплексу ( інвентарна справа №126677 КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради - технічний паспорт на майновий комплекс по АДРЕСА_1 ). На земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:021:0195 ідентифікувати будівлю госпприміщення (Т-1), загальною площею 135,0 кв.м., яка входить до майнового комплексу ( інвентарна справа №126677 КП "Рівненське олбасне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради - технічний паспорт на майновий комплекс по АДРЕСА_1 ) не можливо.

Виходячи з обставин, встановлених судом, суд вважає, що достатнім та адекватним забезпеченням позову є вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладенням арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:021:0195, площею 0,3520га, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборони державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:021:0195.

При цьому, такі способи заходу забезпечення позову відповідають обставинам справи та, водночас, вжиття таких заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:021:0195, площею 0,3520га, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:021:0195, площею 0,3520га, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг та для відома сторонам по справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук