Ухвала суду № 86154325, 05.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20159/19

1-кп/569/1161/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю секретаря Муляр О.М., прокурора Гуменюка В.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010005103 від 19.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання 06.11.2019 року, 18.11.2019 року, 27.11.2019 року, 05.12.2019 неодноразово не з"являвся без поважних причин, відносно останнього судом застосовано привід через органи Національної поліції.

Черговий раз ОСОБА_1 в судове засідання 05.12.2019 року не з"явився, привід не виконаний, ОСОБА_1 в суд не доставлений.

В судовому засіданні прокурор Гуменюк В.Ю. заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та оголосити його в розшук.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність надати органу Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та оголошення його в розшук.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді до п"яти років позбавлення волі, судимий, ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, що підтверджується проведеними розшуковими заходами, а тому з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на його затримання.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання якого слід доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-190, 335, 372, 395 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури Гуменюка В.Ю.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Рівненської місцевої прокуратури Гуменюка В.Ю.

Судове провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Про виконання ухвали по розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 повідомити Рівненський міський суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак