Ухвала суду № 86154172, 06.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3105/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 569/3105/17.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі № 569/3105/17 задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №52/АА-004.07.2 від 15 листопада 2007 року, а саме три проценти річних у сумі 41034,25 грн. та 1600 грн. судових витрат. 29 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимоги №16, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №52/АА-004.07.2 від 15 листопада 2007 року. А тому вважає, що слід замінити стягувача на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі № 569/3105/17 задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №52/АА-004.07.2 від 15 листопада 2007 року, а саме три проценти річних у сумі 41034,25 грн. та 1600 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду стягувачу ПАТ «Родовід банк» 12 квітня 2018 року було направлено два виконавчі листи – щодо боржника ОСОБА_1 та щодо боржника ОСОБА_2 ..

29 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимоги №16, відповідно до якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, та заставодавців, зазначених у Додатку №1.1 до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 цього договору, та заставодавців, зазначених у Додатку №1.1 до цього договору (п.1 договору).

У Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №16 від 29.05.2019 року, під номером 302 вказано ОСОБА_1 , як позичальника за кредитним договором №52/АА-004.07.2 від 15.11.2007 року, також ОСОБА_2 , як поручителя за договором поруки від 15.11.2007 року.

Згідно статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що ПАТ «Родовід Банк» відступив свої права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №52/АА-004.07.2 від 15 листопада 2007 року та поручителя ОСОБА_2 за договором порук від 15 листопада 2007 рокуТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на стадії виконання судового рішення відбулося вибуття кредитора ПАТ «Родовід Банк». А тому, на підставі ст.442 ЦПК України, суд замінює його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №569/3105/17, виданих Рівненським міським судом Рівненської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №52/АА-004.07.2 від 15 листопада 2007 року, а саме три проценти річних у сумі 41034,25 грн. та 1600 грн. судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя