Ухвала суду № 86154007, 05.12.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2566/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Дубенського відділу ГУНП у Рівненській області Чумакевича Андрія Миколайовича. про визнання незаконної та скасування про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом визнання незаконної та скасування про притягнення до адміністративної відповідальності. Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст.160 КАС України та подати належні докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Позивач вказану ухвалу отримав 27 листопада 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

03 грудня 2019 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції та заяву про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду в новій редакції.

Розглянувши заяву матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, суд встановив наступне.

В позовній заяві позивач вказує, що 04 листопада 2019 року отримав лист від Дубенського міськрайонного відділу ДВС з викликом до державного виконавця про необхідність з`явитись у відділ ДВС 06 листопада 2019 року.

В заяві про поновлення строку на звернення до суду (в новій редакції) позивач просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку зазначив, що про те, що відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2019 року дізнався лише в 08 листопада 2019 року, коли з`явився за викликом до Державної виконавчої служби. На підтвердження вказаних обставин, позивач вказує, що долучає до заяви копію конверту, в якому отримав виклик до державного виконавця та копії постанови про відкриття провадження, однак вказаних документів не долучено.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

З огляду на наведене, з урахуванням того факту, що позивач вказує, що лише 08 листопада 2019 року дізнався про наявність оскаржуваної постанови від 02.09.2019 року, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав, окрім виклику до державного виконавця, суд констатує пропуск позивачем строку звернення до суду та не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, що зумовлює висновок про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, а отже, беручи також до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 3 ст. КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Дубенського відділу ГУНП у Рівненській області Чумакевича Андрія Миколайовича. про визнання незаконної та скасування про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: