Ухвала суду № 86153902, 05.12.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1453/19

Провадження № 1-кп/550/163/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.В., прокурора Крихтенка А.О., захисника Кукушкіної Л.Ю. та Сідько С.Ф., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 р. за № 12019170180000334, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 27.05.2019 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 297 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 75 КК України до 4 років позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, без визначеного місця реєстрації, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 11.09.2018 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України.

Прокурор надав клопотання про продовження застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, т.я. відносно обвинувачених продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники Кукушкіна Л.Ю. та Сідько С.І. заперечили проти задоволення клопотань прокурора та просили застосування відносно обвинувачених запобіжні заходи у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились з думками свої захисників, просили відмовити у задоволенні клопотань прокурора та застосувати відносного них запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання та надане прокурором обґрунтування необхідності продовження застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу, думку обвинувачених та їх захисників, суд встановив наступне.

Прокурор надав суду клопотання про продовження застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою суду від 10.10.2019 р. відносно обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 13 год. 08.12.2019 р., з визначенням розміру застави.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України.

Суд вважає, що в клопотаннях та в судовому засіданні прокурор навів достатні доводи щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вищевикладене, а також вагомість досліджених судом доказів про вчинення ними кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що ним загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, які вчинені ними під час відбуття покарань з випробуванням з іспитовими строками, які призначені: ОСОБА_1 - вироком від 27.05.2019 р. Новосанжарського районного суду Полтавської області, та ОСОБА_2 - вироком від 11.09.2018 р. Полтавського районного суду Полтавської області, та розмір майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачуються.

Крім того, суд враховує те, що відносно ОСОБА_2 Решетилівським ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.06.2019 р. за № 12019170310000214, по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України, та Новосанжарським ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.07.2019 р. за № 12019170270000333, по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 2, 360 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Решетилівському районному суду Полтавської області у Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Одночасно суд враховує, що ОСОБА_2 , відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.06.2017 р., розлучений, та не має зареєстрованого місця проживання, про що свідчить його паспорт громадянина України.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 діб, т.я. жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з його боку.

Між тим, відповідно до вимог ст.ст. 182 та 183 КПК України, при постановленні даної ухвали, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Суд вважає за необхідне, відповідно до норм ст. 183 ч. 3 та ст. 194 ч. 5 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 визначені даною ухвалою обов`язки.

ОСОБА_2 , відповідно до приписів ст. 202 ч. 4 КПК України, повинен бути звільнений з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

При вирішенні питання за клопотанням прокурора відносно ОСОБА_1 , суд враховує те, що він має зареєстроване постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки за місцем свого проживання, т.я. одружений та має на утриманні неповнолітнього сина, стан здоров`я його матері, яка потребує допомоги, відсутність інших кримінальних проваджень відносно нього, а тому вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, т.я. відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181-184, 186, 192-197, 202, 205, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

1. Заборонити залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 . Дозволити відлучатись з місця свого проживання лише з дозволу прокурора або суду.

2. Прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурору або суду про зміну свого місця проживання.

4. Здати на зберігання прокурору, який є старшим групи прокурорів по кримінальному провадженню, свій закордонний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України (за наявності).

5. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 18 год. 45 хв. 01 лютого 2020 р.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 негайно доставити до місця його проживання - АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Ухвалу для виконання направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який є старшим групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 18 год. 45 хв. 01 лютого 2020 р.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 діє до 18 год. 45 хв. 01 лютого 2020 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України, та розмір застави визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 57 630 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора та в суд за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурору та суду про зміну свого місця проживання.

Термін дії зазначених обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 18 год. 45 хв. 01 лютого 2020 р.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та письмово повідомити прокурора та Чутівський районний суд Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язані виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя А. А. Антонов