Рішення № 86153588, 05.12.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3123/19

Провадження № 2/539/1323/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Алтухової О.С.,

за участю секретаря – Ануфрієвої Н.М..,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 05.08.2019 року звернулось до Лубенського міськрайонного суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 36021,91 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.08.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» було укладено кредитний договір № GP-4891041, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 14269,26 грн.

19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинено шляхом приєднання до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 23.07.2019 року банком нараховано заборгованість у розмірі 36021,91 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 6850,57 грн., заборгованості за процентами у розмірі 906,99 грн., заборгованості за комісією у розмірі 5168,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 23096,35 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 11 вересня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судові повістки направлялися на адресу місця знаходження банку так і на адресу представника позивача.

Відповідач та її представник адвокат Антіхович В.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги не визнають, просять відмовити в їх задоволенні.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей, або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал».

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 05.08.2019 року звернувся до з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26256018621597, укладеним між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 16.12.2011 року.

Позивачем надано копію Пропозиції укласти договори (оферти), яка міститься на аркушах справи 8-11, однак дана пропозиція не містить прізвища, ім`я, по батькові особи, яка діяла від імені Банку, з якою ОСОБА_1 нібито її уклала. Крім того в п. 8 даної Пропозиції зазначено таке: «прийняття Банком цієї Пропозиції до розгляду не тягне виникнення у Банку обов`язку по наданню мені Кредиту на встановлених в цій Пропозиції умовах».

До Пропозиції долучений документ із назвою «Загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків», який не містить ані підпису уповноваженої особи Банку, ані його печатки (а.с. 9-11).

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 № 75 , виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором № GP-4891041 від 12 серпня 2013 року, яка на думку позивача підтверджує розмір заборгованості відповідача, взагалі не підписана (а.с. 15-18).

З доданих до позову копій вищевказаних документів не підтверджено, те, що позивач передав відповідачу ОСОБА_1 належні згідно договору кошти, що підтверджується: розмір кредиту в позовній заяві зазначено 14269 грн. 26 коп., розмір кредиту в «Пропозиції укласти договори» зазначено 12 160 грн., розмір кредиту на споживчі цілі вказано 10 000 грн., не вказано яка сума передана відповідачу в розрахунку банку, до матеріалів позовної зави не додано жодного документу щодо видачі/перерахування коштів.

Для кредитного договору встановлена обов`язкова письмова форма, відповідно для стягнення боргу позивач повинен надати суду повний кредитний договір (з усіма додатками та складовими), який не надано, так як і не надано графіку платежів.

Тобто позивач не надав доказів укладення спірного договору, а відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позов взагалі заперечує отримання будь-яких коштів від позивача.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року за клопотанням відповідача було витребувано від АТ «ПУМБ» докази, а саме: оригінали всіх документів, що наявні у позивача щодо відносин за спірним кредитом (кредитну справу), в тому числі: пропозицію укласти договір, загальні умови кредитування, документи з підписом відповідача, що підтверджують виконання банком свого обов`язку згідно договору щодо видачі кредитної картки та грошових коштів. Явка представника банку визнана обов`язковою.

Ухвалу суду позивач двічі не виконав, не надав інформацію та документи, що витребовувалися судом, не повідомивши суд про причини невиконання.

Частина 2 статті 13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доведення наявності заборгованості у боржника покладається на кредитора, який звертається до суду за захистом свого порушеного права - стягнення заборгованості, звернення стягнення тощо.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно положень статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13,76,77,81 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач – Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05 грудня 2019 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова