Ухвала суду № 86153069, 06.12.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10868/14-ц

Провадження № 2-п/524/79/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Близнюка І.В. про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 по справі №524/10868/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Близнюк І.В. звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 по справі №524/10868/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги адвокат Близнюк І.В. мотивував тим, що судові повістки про виклик відповідач, ОСОБА_1 , не отримувала. Вважає, що з долученого позивачем розрахунку заборгованості не можливо встановити складові нарахованої комісії, визначити за які послуги комісія була нарахована. На його думку розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування заборгованості, оскільки не є первинним касовим документом. Звертав увагу, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували існування заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 по справі № 524/10868/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором № 013-16505-020911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 02.09.2011 в розмірі 11747,69 грн.

Враховуючи те, що на час розгляду справи, відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення проти позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 по справі №524/10868/14-ц.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Близнюка І.В. про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 по справі №524/10868/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2015 по справі №524/10868/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06.02.2020 о 14:00.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць