Ухвала суду № 86152845, 06.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24482/19

Провадження № 1-кс/947/16264/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю заявника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Дороніна О.Д., прокурора Чечітко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42019162030000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42019162030000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешту на зазначене у клопотанні майно.

Заявник зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження жодну особу про підозру не повідомлено, ухвалу про арешт майна було накладено з грубим порушенням стосовно терміну подачі відповідного клопотання про накладення арешту на вилучене майно в суд, жодної слідчої дії після накладення арешту майна проведено не було.

Крім того, заявник зазначає, що станом на теперішній час, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42019162030000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, триває більш ніж 6 місяців, протягом якого слідчим не було проведено належних дій, експертиз вилученого майна, не допитано заявника як власника арештованого майна, а також не проведено жодної слідчої дії при її участі.

З огляду на викладене, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 11.10.2019 року арешту майна.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримали у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечував, зазначивши, що накладений арешт майна є законним та обґрунтованим, Одеським апеляційним судом апеляційна скарга була повернута заявнику, арештоване майно має суттєве значення для кримінального провадження, в рамках якого було призначено експертизу, після отримання результатів якої буде вирішено питання про пред`явлення відповідних осіб про підозру. За таких обставин, в задоволенні поданого клопотання прокурор просив відмовити.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з долученої до клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно вказаної ухвали, підставою для арешту майна стала відповідність вилученого майна критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, та, відповідно, наявна необхідність у забезпеченні його збереження, оскільки вилучене майно могло містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, містити сліди вчинення кримінального правопорушення, які могли використовуватися як засоби вчинення кримінального правопорушення та бути набутими незаконним шляхом.

Разом з тим, враховуючи строк, який минув з моменту накладення арешту майна, який був в повній мірі достатнім для проведення всіх необхідних процесуальних дій з вилученим майном, а також який був в повній мірі достатнім для повідомлення власників такого майна про підозру, у випадку, якби факт можливого вчинення кримінально-протиправних дій підтвердився, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня, що свідчить, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42019162030000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року у справі №947/24482/19, провадження №1-кс/947/13480/19 на майно, що було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Чорнові записи на 4 аркушах;

2.Блокнот з чорновими записами «Note Book Office»

3.Грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 13 штук та 1 купюра номіналом 50 доларів США;

4.мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G3 (2016) з мобільним номером НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ;

5.мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А3» ІМЕІ1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ2 НОМЕР_5 з мобільним номером НОМЕР_6 ;

6.Грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 5 штук з наступними номерами: КТ 9075316, ЕЩ 6346478, УН 1304984, КН 2684985, УР 5691124;

7.Грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 13 штук з наступними номерами: УФ 7102451, ХД 2913907, УЕ 9219949, ПЄ 8820842, ТЗ 1175938, ЕИ 5655409, ХЖ 6967637, ТВ 1672607, КЕ 8649934, ЕД 0625783, УА 9563248, УЕ 8236245, ПИ 4143080;

8.Грошові кошти номіналом 200 гривень з наступним номером: ЗЄ 2965829

9.Грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 2 купюри з наступними номерами: МВ 1307061, УИ 2050700.

10.Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 42 штук з наступними номерами: ЗГ 9073026, ВХ 2719932, ВБ 6407824, ЛВ 7359347, ВГ 2609408, ХЗ 4748543, СБ 5894135, ХЗ 9238561, ХД 9497076, УД 4562321, ХА 4563820, ВБ 4354935, ЛЗ 8385044, ХИ 5604294, ЗФ 1748214, ЗГ 9427173, ВА 5877575, ЗД 3748068, АА 4857877, ВХ 9094825, ЛБ 8094249, ВД 1759167, ВЕ 2328170, АА 5532080, ЗД 6968808, ФЗ 2144620, УЖ 2768386, ФБ 4648689, ЛД 3715509, МВ 7909962, СД 3702282, ЗЗ 1469216, СД 5459730, МБ 9513572, ВБ 6367233, СЖ 6576457, СГ 4042814, ВБ 4268445, ХА 8121316, ФБ 3296912, ЛИ 9038819,ВГ 5446972.

11.Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 10 штук з наступними номерами: ФБ 4261316, СГ 6016302, СЖ 1316628, ЛБ 1734869, ЛД 5987584, ФБ 192975, ЗЗ 2444459, СЖ 0350919, ВД 9327511, ЗД 1290980;

12.Банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ;

13.Квитанції про оплату рахунків за адресою: АДРЕСА_2 у кількості 27 штук;

14.Договір оренди жилої площі за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк;

15.Банківські картки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

16.Ноутбук «ASER» (s\n NHGM4EU00771005DC23).

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42019162030000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року - повернути вказане майно особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.