Ухвала суду № 86152810, 06.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26802/19

Провадження № 1-кс/947/15823/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Буглова Д.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову слідчого в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла клопотання скарга захисника Буглова Д.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову слідчого в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, у якій останній просить суд:

1.Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Калічевського В.К. про відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2019 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019160000000539 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - скасувати;

2.Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Калічевського В.К. провести наступні слідчі дії:

-Провести додатковий допит свідка ОСОБА_2 ;

-Провести допит свідка ОСОБА_3 ;

-Провести допит свідка ОСОБА_4 ;

-Витребувати інформацію щодо наявності судимостей, наркологічних та психологічних захворювань ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .;

3.Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Калічевського В.К. забезпечити участь захисника Буглова Д.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , під час проведення вищезазначених допитів свідків відповідно до ч.6 ст.223 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Калічевського В.К. знаходиться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019160000000539 від 10.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

11.11.2019 року захисник Буглов Д.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся до старшого слідчого в ОВС слідчого управління із клопотанням про проведення вищезазначених слідчих дій в порядку ст.ст.2, 42, 93, 220, 223 КПК України.

14.11.2019 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Калічевським В.К. ухвалено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання сторони захисту.

Не погодившись із вказаною постановою слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2019 року, сторона захисту звернулася до слідчого судді із відповідною скаргу в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2019 року мотивована тим, що 29.10.2019 року вже додатково допитано свідка ОСОБА_2 , по обставинам кримінального провадження. Допит свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , не є предметом доказування та не мають доказового значення у кримінальному провадженні, та ніяк не вплине на винуватість особи. Витребування інформації щодо наявності судимостей, наркологічних та психологічних захворювань ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є предметом доказування та не мають доказового значення у кримінальному провадженні, та ніяк не вплине на винуватість особи.

З урахуванням вищезазначеного, слідчим суддею встановлено, що вищезазначене постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2019 року підлягає часткову скасуванню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України, Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_2 ; проведення допиту свідка ОСОБА_3 ; проведення допиту свідка ОСОБА_4 за обов`язкової участі захисника підозрюваного є доцільним, оскільки відповідатиме меті кримінального процесуального закону України, зберігатиме диспозицію між сторонами кримінального провадження, а також проведення вказаних слідчих дій чітко регламентовані КПК України, що в свою чергу сприятиме повному, об`єктивному та неупередженому проведенню досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо витребування інформації щодо наявності судимостей, наркологічних та психологічних захворювань ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки вказана дія не відносить до слідчих (розшукових) дій, які регламентовані главою 21 КПК України, а відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, тому не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Разом з тим, сторона захисту не позбавлена права отримати доступ до такої інформації в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги сторони захисту знайшли своє підтвердження частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 93, 110, 220, 223, 303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника Буглова Д.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову слідчого в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Калічевського В.К. про відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2019 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019160000000539 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - скасувати частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Калічевського В.К. провести наступні слідчі дії:

-Провести додатковий допит свідка ОСОБА_2 ;

-Провести допит свідка ОСОБА_3 ;

-Провести допит свідка ОСОБА_4 ;

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Калічевського В.К. забезпечити участь захисника Буглова Д.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , під час проведення вищезазначених допитів свідків відповідно до ч.6 ст.223 КПК України.

У всьому іншому відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу СУ ГУНП в Одеській області та стороні захисту, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.