Ухвала суду № 86151246, 06.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Справа №160/7764/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/000171/2 від 20.06.2019р., №UA100030/2019/000092/2 від 26.06.2019р., №UA100000/2019/000181/2 від 01.07.2019р., №UA100000/2019/000197/2 від 08.07.2019р. та карток відмови №UA10030/2019/00299 від 20.06.2019р., №UA10030/2019/00304 від 26.06.2019р., №UA10030/2019/00310 від 01.07.2019р., №UA10030/2019/00325 від 08.08.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби та просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів

- №UA100000/2019/000171/2 від 20.06.2019р. з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA10030/2019/00299 від 20.06.2019р.;

- №UA100030/2019/000092/2 від 26.06.2019р. з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA10030/2019/00304 від 26.06.2019р.;

- №UA100000/2019/000181/2 від 01.07.2019р. з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA10030/2019/00310 від 01.07.2019р.;

- №UA100000/2019/000197/2 від 08.07.2019р. з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA10030/2019/00325 від 08.08.2019р.

Ухвалою суду від 16.09.2019р. було повернуто вказаний адміністративний позов на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.12.2019р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, у якій позивач просить винести ухвалу, якою повернути йому сплачену суму судового збору за подання даного адміністративного позову відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення позивачеві вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 12333,78 грн. за платіжним дорученням №899 від 05.08.2019р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 16.09.2019р. повернуто вказаний адміністративний позов, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 12333,78 грн., сплачена позивачем за платіжним дорученням №899 від 05.08.2019р. у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про повернення судового збору у справі №160/7764/19 - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49010, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд 92, кв. 44, код ЄДРПОУ 41648343) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №899 від 05.08.2019р. у розмірі 12333,78 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять три гривні 78 коп.)

Оригінал платіжного дорученням №899 від 05.08.2019р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва