Ухвала суду № 86149172, 05.12.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1193/18

Пр. № 2/0274/376/19

УХВАЛА

05.12.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Бердичівський міськрайонний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

В с т а н о в и в :

06.03.2018 року АТ " Укрсоцбанк" звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просять звільнити з -під арешту нерухоме майно, а саме : житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

05.12.2019 року представник АТ " Альфа - Банк" подав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

В обґрунтування заяви зазначив, що 03.12.2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи АТ " Укрсоцбанк", також в даному реєстрі зазначено інформацію, що правонаступником АТ " Укрсоцбанк" являється АТ " Альфа - Банк". Просить суд клопотання про залучення до участі в справі правонаступника позивача задовольнити, розгляд клопотання провести у відсутності представника АТ " Альфа - Банк" , в решті слухання справи відкласти на іншу дату.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 55 ЦПК України передбачено залучення правонаступника учасника справи у разі заміни, зокрема, кредитора у зобов`язанні. Залучення правонаступника сторони може мати місце у будь-якій стадії судового процесу.

Відступлення права вимоги є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні і відповідно є підставою для залучення до участі у справі правонаступника первісного позивача - нового кредитора у зобов`язанні.

За наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника АТ " Альфа - Банк" та залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ " Альфа - Банк".

Як визначено ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,223, 268 , 273 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву представника АТ " Альфа - Банк" Михніцького Г.Ю. про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Бердичівський міськрайонний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,- правонаступника позивача Акціонерне товариство " Альфа - Банк" ( м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ : 23494714).

Клопотання представника позивача Михніцького Г.Ю, про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 23 січня 2020 року на 14 год. 15 хв. , виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вдовиченко Т.М.