Ухвала суду № 86148159, 06.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24836/19

Провадження № 1-кс/947/16294/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Ющенко Т.В., захисника підозрюваного – адвоката Поліш В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мальонкіна В.О., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019161490000932 від 17.06.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, офіційно не працевлаштованого, без освіти, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2019 року, ОСОБА_2 , маючи стійку життєву позицію, спрямовану на заняття протиправною діяльністю, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, шляхом розбійних нападів та вимагання, організував групу до якої залучив, в якості її постійних учасників, громадян України з числа своїх знайомих, які проживають на території Одеської області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час слідством осіб.

В подальшому, отримавши згоду на участь від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час слідством осіб, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення, шляхом розбійного нападу та протиправного заволодіння майном громадян, шляхом вимагання, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: збір та отримання інформації про об`єкти нападу, відомостей щодо потерпілих, пошук засобів скоєння злочинів, засобів зв`язування, зброї.

Так, 17.06.2019 приблизно в 09.00 годин, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вимагання передачі чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , заздалегідь будучи обізнаним щодо місця проживання та робочого часу потерпілої, знаходячись в автомобілі БМВ 740 державний знак НОМЕР_1 , за адресою: пров. Поселковий, 9 в м. Одеса, шляхом перекриття руху автомобілю потерпілої «Мерседес Бенц» державний знак НОМЕР_2 , змусили останню зупинитися та діючи спільно підійшли до автомобілю та, шляхом виказування погроз застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілої та її родини, вимагали надання нею грошових коштів в сумі 35.000 доларів США, використовуючи уявний привід щодо виконання боргових зобов`язань, за фактично неіснуючий борг потерпілої ОСОБА_7 перед іноземною фірмою за поставку товару.

На підтвердження своїх злочинних намірів та реальності погроз щодо застосування до потерпілої ОСОБА_7 протиправних заходів впливу, учасники групи, діючи за вказівкою ОСОБА_2 , маючи на меті залякування, вчинення морального та психологічного тиску відносно потерпілої, систематично телефонували на мобільний телефон ОСОБА_7 , представляючись вигаданими іменами, та у ході розмов, з погрозами застосування насильства над нею та її близькими родичами, вимагали передачі їм зазначеної суми грошових коштів.

Так, знаходячись під постійним психологічним тиском, сприймаючи погрози застосування насилля явними, у разі невиконання вимог щодо передачі грошових коштів ОСОБА_2 та іншим учасникам групи, побоюючись за своє та близьких родичів життя та здоров`я потерпіла ОСОБА_7 погодилась на зустріч за визначеною ОСОБА_2 адресою в ТЦ «Атріум» вул. Ген.Бочарова м. Одеса в приміщенні кафе «Coffe Room».

Виконуючи вказівки ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_7 04.07.2019 приблизно в 15.00 годині, прибула до приміщення кафе «Coffe Room», розташованого за адресою: вул. Ген.Бочарова в м. Одеса де її очікували ОСОБА_2 , спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Під час розмови із потерпілою ОСОБА_7 , побоюючись бути викритими, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію злочинного наміру представились вигаданими іменами, та із застосуванням психологічного тиску на потерпілу, продовжили вимагати грошові кошти в сумі 35.000 доларів США, виказуючи погрози застосування насилля щодо неї та її близьких родичів. На твердження потерпілої про те, що боргові зобов`язання перед будь-ким в неї відсутні, ОСОБА_2 реагував агресивно та виказував погрози щодо спричинення тілесних ушкоджень членам родини потерпілої.

Підтверджуючи реальність своїх злочинних намірів щодо спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , діючи спільно із іншими учасниками групи, надали потерпілій, для огляду, фотокартки її рідних, пояснивши, що володіють інформацією щодо її близьких родичів, а саме дочки, розпорядку їх роботи, місця проживання та у разі несплати потерпілою зазначеної суми, в найкоротший термін, застосують до них активні дії, спричинять тілесні ушкодження, та шляхом підпалу пошкодять майно потерпілої.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри, 29.07.2019 ОСОБА_2 зателефонував потерпілій ОСОБА_7 та призначив зустріч 30.07.2019 адресою: вул. Ген.Бочарова м. Одеса в приміщенні кафе «Coffe Room» попередивши, що вона повинна передати їм грошові кошти, а в разі відсутності повної суми, надати більшу її частину.

Виконуючи вказівки ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_7 30.07.2019 прибула за адресою: вул. Ген.Бочарова м. Одеса в приміщення кафе «Coffe Room», та приблизно в 15.45 годин присіла за стіл, зателефонувавши ОСОБА_2 , який на той час очікував біля приміщення торгівельного центру ТЦ «Атріум» спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 .

В подальшому, відмовившись від пропозиції ОСОБА_2 передати грошові кошти офіціанту кафе, або адвокату, ОСОБА_7 вийшла на вулицю та присіла до салону свого автомобілю «Мерседес Бенц» державний знак НОМЕР_2 , де її очікував чоловік ОСОБА_8 .

Через нетривалий час, до салону автомобілю присів ОСОБА_2 та отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 4000 гривень, після чого вийшов з салону на направився у бік очікувавших його ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які залишались спостерігати за прилеглою до торгівельного центру територією та стежити за обстановкою з метою контролю ситуацію, з метою недопущення викриття їх злочинної діяльності.

Надалі, встановивши, що сума яка була передана потерпілою ОСОБА_7 не відповідає вимогам заявленим ними раніше, ОСОБА_2 в 16.20 годин цього ж дня зателефонував потерпілій ОСОБА_7 та надав вказівки повернутись до кафе «Coffe Room» для продовження бесіди.

Виконуючи вимоги ОСОБА_2 , побоюючись за своє життя та здоров`я, розуміючи дійсність намірів учасників групи, в 16.40 годин цього ж дня, потерпіла прибула за адресою: вул. АДРЕСА_2 .Бочарова м. АДРЕСА_3 , де в приміщенні кафе «Coffe Room» її очікували ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 .

Під час розмови ОСОБА_2 повідомив потерпілій, що сума яку вона передала, а саме 4000 гривень не відповідає їх вимогам, та в подальшому стали вимагати від потерпілої передачі їм автомобілю або будинку, що знаходиться у її власності із погрозою застосування насильства над потерпілою та її близкими родичами.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019, строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 09.12.2019.

З метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити. Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, на утриманні має дітей, ризики не доведені, в зв`язку з чим просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2019 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019161490000932 від 17.06.2019 року продовжені до 11.02.2020 року. Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року. Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зухвалість такого кримінального правопорушення та його суспільно-небезпечний характер, кваліфікуючі ознаки, з огляду на характеризуючі підозрюваного матеріали, ту обставину, що підозрюваний має процесуальну можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, останньому вручено клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками, в яких містяться відомості про анкетні дані свідка та потерпілої особи, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка та потерпілу особу в рамках даного кримінального провадження, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мальонкіна В.О., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019161490000932 від 17.06.2019 року – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.02.2020 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.